注冊資本認(rèn)繳制降低了公司設(shè)立的門檻，股東在公司的出資事宜上掌握了更大的自主權(quán)，不僅可以自由約定出資方式、出資額和出資時間，還可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)。但法人獨(dú)立人格、股東有限責(zé)任、認(rèn)繳制下的期限利益也容易被股東不當(dāng)利用，進(jìn)而影響債權(quán)人利益。

如何在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)股東出資期限利益與債權(quán)人利益的平衡，是司法適用的難題，各地司法實(shí)踐中，對這兩條是如何理解、如何適用的呢？

為此，筆者梳理各地法院根據(jù)《變更追加規(guī)定》追加出資不充實(shí)的股東為被執(zhí)行人的裁判觀點(diǎn)，并向相關(guān)方提出法律建議。

債權(quán)人在執(zhí)行程序中追加第三人為被執(zhí)行人，意味著不經(jīng)過訴訟程序即要求第三人對案件承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，有嚴(yán)格的法定條件限制——需滿足債務(wù)人公司財產(chǎn)不足以清償法律文書確定的債務(wù)之程序要件，和股東認(rèn)繳出資加速到期之實(shí)體要件。

（一）如何認(rèn)定“債務(wù)人不能清償裁判文書確定的債務(wù)”？

一般來說，同時符合以下條件，法院認(rèn)定債務(wù)人公司不能清償裁判文書確定的債務(wù)：

1.公司名下無任何財產(chǎn)，或財產(chǎn)不足以清償其債務(wù)；

2.法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。

（二）如何認(rèn)定“股東認(rèn)繳出資加速到期”？

適用股東認(rèn)繳出資加速到期，僅限于以下情形：

1.破產(chǎn)（《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條）；

2.解散清算（《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（二）》第二十二條）；

3.《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）第六條規(guī)定的兩種例外情形。

《九民紀(jì)要》第六條規(guī)定：“在注冊資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形的除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施，無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。

其中，何謂“具備破產(chǎn)原因”呢？

筆者根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》第一條、第三條和第四條的規(guī)定，歸納“具備破產(chǎn)原因”見下圖——

司法實(shí)踐中，第十七條說的“未繳納或足額繳納出資”可以直接理解為十九條說的“未依法履行出資義務(wù)”，二者之所以表述不同，筆者的理解是十七條指向現(xiàn)股東、十九條指向原股東。

（一）未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)≠“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”。

未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，只有出現(xiàn)前文所述出資加速到期情形，法院才會認(rèn)定為“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”并因此支持追加享有期限利益的股東為被執(zhí)行人。

（二）債權(quán)債務(wù)形成與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的先后，與原股東是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)系。

如果債權(quán)產(chǎn)生于原股東持股期間，法院一般會支持追加未履行出資義務(wù)的原股東為被執(zhí)行人。但債權(quán)發(fā)生在原股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，法院是否追加，在實(shí)踐中存在爭議。

1.法院不支持追加股東為被執(zhí)行人的理由有：轉(zhuǎn)讓行為與公司不能清償債務(wù)之間不存在因果關(guān)系，出資義務(wù)隨股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給受讓方，權(quán)利義務(wù)對等原則等等。

2.有個別支持追加的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，股東出資義務(wù)系法定，不隨著股權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移或免除，即使債權(quán)產(chǎn)生于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，法院仍支持追加原股東為被執(zhí)行人。

該案中，涉案股權(quán)變更登記由張鵬、郭瑩瑩變更為張鵬、閆丙震的日期為2015年9月16日，而案涉?zhèn)鶆?wù)合同簽訂時間是2016年1月8日，債權(quán)系產(chǎn)生于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后。

（三）雖未屆出資期限，但轉(zhuǎn)讓股權(quán)為惡意逃避出資義務(wù)或使債權(quán)人利益受損時，法院會支持追加轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為被執(zhí)行人。

大量類案可見，法院認(rèn)定股權(quán)交易性質(zhì)時會從股權(quán)交易的時間點(diǎn)、受讓方與轉(zhuǎn)讓方的關(guān)系、協(xié)議價款與交易發(fā)生時公司的資債狀況等方面綜合認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓善意與否。在受讓方若與轉(zhuǎn)讓方關(guān)系密切、價格不正常、在公司訴訟中或執(zhí)行前轉(zhuǎn)讓股權(quán)等情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓會被認(rèn)定為惡意逃避出資義務(wù)，法院由此追加原股東為被執(zhí)行人。

經(jīng)分析以上裁判觀點(diǎn)，筆者向法律關(guān)系各方提出建議如下——

（一） 給債權(quán)人的建議

徑行追加股東為被執(zhí)行人而不是申請債務(wù)人公司破產(chǎn)。

不建議優(yōu)先選擇破產(chǎn)程序，因?yàn)樽鳛楸粓?zhí)行人的債務(wù)人公司基本已經(jīng)是負(fù)債累累的爛攤子，如果走破產(chǎn)程序，所有的其他債權(quán)人都參與清償，那么很可能你只能分到很少甚至分不到財產(chǎn)。

而且，如果在一定的期限內(nèi)沒有其他債權(quán)人去申請公司破產(chǎn)，哪個債權(quán)人先申請追加股東未被執(zhí)行人，法院便可將加速到期的股東出資直接向該債權(quán)人進(jìn)行清償，而不是所有債權(quán)人公平受償。先到者先得，這是現(xiàn)行規(guī)范對債權(quán)人的利好。

所以，債權(quán)人在決定對債務(wù)人公司申請執(zhí)行時，迅速著手調(diào)查股東是否存在前文提及的可加速到期的情形，極盡所能地擴(kuò)大責(zé)任財產(chǎn)范圍，盡快主張追加股東為被執(zhí)行人，以最大化限度地保障自身的權(quán)益。

（二）給股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的建議

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定該股權(quán)對應(yīng)出資義務(wù)的歸屬和價款、股權(quán)交割之后的公司債務(wù)與出讓方無關(guān)，以及后續(xù)產(chǎn)生債務(wù)導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)責(zé)任后的追償條款，以備未來被執(zhí)行后、有追償?shù)睦碛伞?/span>

別期望濫用股東出資期限利益、惡意逃廢出資義務(wù)，因?yàn)閷碓诠緹o法償還債權(quán)的情況下，仍會被追加為被執(zhí)行人。

（三）給股權(quán)受讓方的建議

交易前作詳細(xì)盡調(diào)，審查出讓人是否實(shí)繳出資、是否抽逃出資、出資期限是否屆滿、公司債權(quán)債務(wù)狀況等現(xiàn)實(shí)因素。

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議增加轉(zhuǎn)讓方、目標(biāo)公司的承諾與保證條款，須明確：“目標(biāo)公司和轉(zhuǎn)讓方均沒有未向受讓方披露的現(xiàn)存或潛在的重大債務(wù)、訴訟、索賠和責(zé)任；也不存在可能發(fā)生訴訟或仲裁的法律事實(shí)及威脅”和“目標(biāo)公司已經(jīng)向受讓方提供了所有以其為一方的合同，如出現(xiàn)因違約而可能對目標(biāo)公司產(chǎn)生重大影響的情形，則所產(chǎn)生的一切責(zé)任均由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)”，并配以較重的違約責(zé)任，以保證未來出現(xiàn)了始料未及的債權(quán)人主張債權(quán)時，可以一并追究原股東的責(zé)任。