男子起訴前女友歸還購車款，女方稱是“分手費”不該還，法院這樣判！

發(fā)布于： 2022-08-31 09:13

年輕情侶分手后，

經(jīng)協(xié)商訂立了一張欠條，

一方稱是“分手費”，

另一方則稱是買車出資款。

誰是誰非？

到底要不要返還？

近日，

湖南湘陰縣人民法院

審理了這樣一起糾紛案。

基本案情

陳某（男）與王某（女）系同學，雙方于2017年7月份建立戀愛關(guān)系并同居，2019年上半年雙方因矛盾分手。

2019年7月，王某向陳某出具了一張金額為4.8萬元的欠條，欠條載明系“分手費”。欠條出具后，王某一直未還款，陳某在多次催要未果后將對方起訴至法院。

經(jīng)查明，2017年12月份雙方共同出資購買小汽車一臺，車輛登記在王某名下。陳某與王某在分手時就雙方共同購買的小車歸屬及補償問題進行協(xié)商后，訂立了該欠條，形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

法院判決

湘陰縣人民法院經(jīng)審理認為，本案爭議的焦點為，王某應否向陳某支付欠款4.8萬元。陳某提供的錄音可以證明其與王某在同居期間共同出資購買了車輛，且雙方在分手過程中對車輛歸屬以及折價補償進行過協(xié)商調(diào)解，故雖然王某出具的欠條上雖名為分手費，但實際上是雙方分手后王某就涉案車輛給予陳某相應折價補償款。該補償款并不違反法律的禁止性規(guī)定，也不違背社會公序良俗，應予確認。

王某主張欠條系受陳某脅迫才出具，但其并未提供任何證據(jù)證明在出具欠條過程中存在脅迫情形，同時王某抗辯即便陳某出錢用于購車也是屬于贈與，但并未提供證據(jù)證明陳某有贈與意思表示，故其應承擔舉證不能的法律后果。

綜上，王某欠款事實成立，應當按照欠條約定履行還款義務(wù)。據(jù)此法院判決王某向陳某支付4.8萬元。

一審宣判后，王某不服，提起上訴。岳陽市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判

“分手費”是日常生活中經(jīng)常聽到的一個詞匯，但實際上它不是一個法律概念，我國法律條文中沒有關(guān)于分手費的規(guī)定。一般來說，當事人向法院起訴索要單純的“分手費”很難得到支持。

01 當事人通過《分手協(xié)議書》約定的“分手費”如何處理？

情侶之間因分手，雙方以《分手協(xié)議書》等形式約定的“分手費”，屬于法理上的“自然之債”，自然之債的概念源自羅馬法，該債從性質(zhì)上屬于不可強制執(zhí)行之債，法律不賦予強制執(zhí)行之效力。同時，情侶之間在分手時約定的“分手費”“青春補償費”等屬于社會陋習，違反公序良俗原則，悖于社會主義核心價值觀，不能得到法律的支持和保護。

02 如何判斷當事人之間主張的資金轉(zhuǎn)賬系借貸關(guān)系還是贈與關(guān)系？

這類案件一般以民間借貸的案由出現(xiàn)，人民法院在審理該類案件時，鑒于原被告雙方曾經(jīng)的特殊身份關(guān)系，除需對借條、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證及銀行轉(zhuǎn)賬流水等款項交付憑證進行審查外，還要結(jié)合金額大小、款項來源、交易習慣、經(jīng)濟能力、財產(chǎn)變化情況、當事人關(guān)系親密程度等因素進行綜合判斷。

一般來說，民間借貸關(guān)系的成立需要具備借貸合意及款項實際支付兩個要件。尤其要注意的是借條形成的時間與款項交付的時間、借條載明的債務(wù)金額與轉(zhuǎn)賬金額是否一致、是否超出日常贈與的金額、轉(zhuǎn)賬憑證上記載的“用途備注”等證據(jù)。在男女戀愛時，雙方之間進行金錢轉(zhuǎn)賬等行為非常普遍，如果并未超出日常生活所需，或者在一方生日、重大節(jié)日期間的帶有禮物性質(zhì)（1314元、520元、5200元）的轉(zhuǎn)賬，或者雙方之間相互轉(zhuǎn)賬頻繁，則宜認定為情侶之間的贈與關(guān)系而不宜認定為民間借貸關(guān)系。

03 如何判斷當事人之間約定的“分手費”是單純的感情補償費還是財產(chǎn)分割協(xié)議？

大多同居情侶友好和平分手，感情和錢財通常能夠通過協(xié)商處理好，但也有部分情侶由于同居期間共同購買了房子和車輛等價值較高的物品，在分手時往往會因存在財產(chǎn)混同產(chǎn)生爭議。處理此類案件時，需要注意探究“分手費”背后的法律關(guān)系，即雙方之間簽訂的約定“分手費”內(nèi)容的欠條等證據(jù)，是屬于一方對另一方單純的感情補償，還是對雙方戀愛期間的共同購置的價值較高動產(chǎn)、不動產(chǎn)的一種分割。比如，雙方戀愛期間購置了房屋或者汽車，但購置財產(chǎn)時因關(guān)系很好，可能出資混同，雙方分手時，約定一方分得財產(chǎn)，另一方因在購置該財產(chǎn)也有出資而經(jīng)雙方協(xié)商后，由分得財產(chǎn)的一方對另一方進行一定的經(jīng)濟補償，就是一種的財產(chǎn)分割性質(zhì)的協(xié)議。

本案中，雖然欠條載明系“分手費”，但原告陳某提供的證據(jù)能證明雙方在同居期間共同出資購買車輛的事實，分手后雙方關(guān)于車輛歸屬及補償進行過協(xié)商，故被告王某在此基礎(chǔ)上出具的欠條并不是單純的分手費或者補償費，而是分割戀愛期間共同財產(chǎn)后由一方給予另一方的折價補償，該補償款的約定有雙方共同出資購買汽車并由王某取得汽車所有權(quán)這一基礎(chǔ)法律事實，故該財產(chǎn)分割協(xié)議不違反法律規(guī)定，可以得到法院的支持