離婚時(shí)不要撫養(yǎng)費(fèi)，事后還有機(jī)會(huì)再主張嗎？

發(fā)布于： 2022-02-14 13:14

一般情況下，夫妻離婚時(shí)都會(huì)對(duì)子女的撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行具體約定。而劉女士和吳先生離婚時(shí)，為爭(zhēng)奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)，自愿放棄讓吳先生承擔(dān)任何撫養(yǎng)費(fèi)用。但剛過(guò)四年時(shí)間，劉女士就以未成年孩子的名義將吳先生起訴到法院，索要撫養(yǎng)費(fèi)。

基本案情

男孩隨母親生活，如今狀告父親索要撫養(yǎng)費(fèi)

劉女士是四川人，吳先生是揚(yáng)州本地人。2005年，雙方登記結(jié)婚，結(jié)婚兩年后兒子小浩出生了。平淡的生活?yuàn)A雜著很多矛盾，兩人常常因?yàn)榧彝ガ嵤鲁臣?，原本戀愛時(shí)的甜蜜已消失殆盡。2009年11月，因婚后感情破裂，二人選擇離婚。雙方協(xié)議離婚，同時(shí)約定婚后兒子隨父親生活，生活費(fèi)、教育費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)全部由吳先生承擔(dān)。

之后，小浩跟隨父親生活了7年，劉女士于2016年起訴至揚(yáng)州開發(fā)區(qū)法院，請(qǐng)求變更原先的離婚協(xié)議。最終在法官見證下，二人達(dá)成一致，小浩跟隨母親生活，并約定之后孩子所有的生活費(fèi)、教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)由劉女士一人承擔(dān)。

這場(chǎng)離婚官司結(jié)束后，小浩隨母親共同生活，吳先生也組成了新家庭。但四年過(guò)后，也就是今年3月，吳先生突然接到了法院傳票。原來(lái)，兒子小浩一紙?jiān)V狀將他告上了法庭，要求父親每月承擔(dān)1500元的撫養(yǎng)費(fèi)，至其獨(dú)立生活為止。“當(dāng)初約定好由孩子母親承擔(dān)所有的撫養(yǎng)費(fèi)，怎么現(xiàn)在又反悔了。”吳先生有些懵了。

他找到兒子了解情況后得知，原來(lái)是前妻劉女士以孩子的名義起訴他索要撫養(yǎng)費(fèi)。電話中，劉女士表示，“孩子現(xiàn)在上了初中，擇校費(fèi)有幾萬(wàn)塊，而且為了孩子上學(xué)還租了房，各種開銷我一人負(fù)擔(dān)不起。”

法院審理

母親做法有違誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)按離婚協(xié)議履行

小浩的訴訟請(qǐng)求，遭到了父親的反對(duì)。近日，開發(fā)區(qū)法院開庭審理了這起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案。庭審中，被告吳先生拿出他與劉女士的《離婚協(xié)議書》，并向法官解釋說(shuō)，“按照當(dāng)初的約定，小浩由他母親撫養(yǎng)，我不負(fù)擔(dān)兒子撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。”

庭審中，法官詢問(wèn)劉女士和吳先生，離婚時(shí)約定吳先生不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的原因。劉女士當(dāng)庭表示：“當(dāng)時(shí)我想撫養(yǎng)兒子，為了爭(zhēng)取小浩的撫養(yǎng)權(quán)便放棄了撫養(yǎng)費(fèi)。”對(duì)此，吳先生予以認(rèn)可。

開發(fā)區(qū)法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。在父母就子女撫養(yǎng)費(fèi)已達(dá)成協(xié)議的情況下，雖然不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超出協(xié)議的合理要求，但是主張撫養(yǎng)費(fèi)給付一方應(yīng)就給付的“必要性”進(jìn)行舉證。

本案中，原告的父母在法院已達(dá)成關(guān)于原告撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議，現(xiàn)雙方生活狀況未發(fā)生重大變化，原告也未舉證證明其母親存在無(wú)力撫養(yǎng)的事實(shí)，所以法院對(duì)原告的主張不予支持，原告的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由原告母親承擔(dān)。

“劉女士作為完全民事行為能力人，對(duì)民事行為的后果有足夠的認(rèn)知能力，當(dāng)初爭(zhēng)取孩子撫養(yǎng)權(quán)的時(shí)候，對(duì)獨(dú)自撫養(yǎng)原告可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)就有足夠的預(yù)見和判斷。”

法院認(rèn)為，在沒有正當(dāng)事由的情形下，各方當(dāng)事人均應(yīng)遵從民事調(diào)解書對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的約定，若輕易變更，將有損法律的權(quán)威性和公信力，也違背我國(guó)法律規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，背離我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的誠(chéng)信要求。因此小浩要求父親給付撫養(yǎng)費(fèi)的主張，目前情況下不能得到支持。最終，法院駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

法官表示，關(guān)于子女生活費(fèi)、教育費(fèi)等撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。但判斷未撫養(yǎng)子女一方是否應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)，前提應(yīng)為子女“必要時(shí)”。

“法院在審理?yè)狃B(yǎng)費(fèi)案件時(shí)，以充分保障未成年子女利益為出發(fā)點(diǎn)，但同時(shí)為了遏制法定代理人惡意利用子女的該項(xiàng)權(quán)利，在審理此類案件的時(shí)候?qū)彶闀?huì)比較嚴(yán)格。”法官介紹。而此案中，法院沒有支持小浩的訴求，是因?yàn)樾『莆窗l(fā)生涉及生活、教育、醫(yī)療等方面的重大開支，這種索要撫養(yǎng)費(fèi)的情形不僅有違誠(chéng)實(shí)信用，也于法無(wú)據(jù)、不合情理。

近年來(lái)，離婚雙方因孩子的撫養(yǎng)費(fèi)產(chǎn)生糾紛而打官司的情形屢見不鮮。法官分析，這主要和當(dāng)初雙方?jīng)_動(dòng)離婚有關(guān)。“多數(shù)情況是一方為爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)，自愿放棄讓對(duì)方承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)等，以此作為離婚的籌碼。”

明年起即將施行的《中華人民共和國(guó)民法典》，對(duì)于沖動(dòng)型離婚進(jìn)行了約束，建議雙方離婚前空出30天的冷靜期，慎重對(duì)待孩子的撫養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)離婚協(xié)議的約定。“離婚雙方應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用的原則，謹(jǐn)慎處理各項(xiàng)事務(wù)，避免給日后生活留下后患。”（文中人物均為化名）