最高法明確了：出差因為當?shù)匾咔椴荒芑貋砩习啵べY如何發(fā)放？

發(fā)布于： 2022-04-19 09:39

出差因為當?shù)匾咔椴荒芑貋砩习啵还芏嗑枚颊Ｄ霉べY嗎?

答：是的。由用人單位安排出差，因為疫情而滯留，無法提供勞動的情況下，因其滯留行為是為完成用人單位所安排的工作內(nèi)容導致，應視為提供了正常勞動，不能按停工停產(chǎn)處理。

附：人力資源社會保障部最高人民法院勞動人事爭議典型案例（第一批）

[人社部函〔2020〕62號] 新冠肺炎疫情期間，如何支付因工滯留湖北勞動者在企業(yè)停工停產(chǎn)期間的工資待遇

基本案情

李某系某直轄市某軟件公司工程師，2020年1月20日因客戶需求，軟件公司派李某赴湖北進行系統(tǒng)維護，后因疫情原因致其無法返回。2020年春節(jié)后，軟件公司因原料供應中斷等原因停工停產(chǎn)。該公司認為李某2020年3月14日至4月13日期間并未提供勞動，故根據(jù)停工停產(chǎn)有關規(guī)定向其支付了生活費。李某認為其是因公司安排出差滯留湖北，應按正常勞動支付工資,遂向勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）申請仲裁。

申請人請求

裁決軟件公司按正常勞動支付2020年3月14日至4月13日期間工資差額。

處理結(jié)果

經(jīng)仲裁委員會調(diào)解，軟件公司向李某支付了2020年3月14日至4月13日期間的工資待遇差額。

案例分析

本案的爭議焦點是軟件公司因新冠肺炎疫情停工停產(chǎn)期間，李某因工滯留湖北，其工資待遇如何支付。
人力資源社會保障部、最高人民法院等七部門《關于妥善處置涉疫情勞動關系有關問題的意見》（人社部發(fā)〔2020〕17號）規(guī)定：“對不屬于被依法隔離情形但屬于因政府依法采取停工停業(yè)、封鎖疫區(qū)等緊急措施情形，導致企業(yè)延遲復工或勞動者不能返崗的，區(qū)分不同情況處理。……三是對企業(yè)未復工或者企業(yè)復工但勞動者未返崗且不能通過其他方式提供正常勞動的，企業(yè)參照國家關于停工停產(chǎn)期間工資支付相關規(guī)定與勞動者協(xié)商……”本案中，李某雖未返崗且不能通過其他方式提供正常勞動，但其系因用人單位安排出差而滯留湖北，其滯留行為是為完成用人單位所安排的工作內(nèi)容所導致，應視為提供了正常勞動，故李某在超過一個工資支付周期期間應按正常勞動領取工資。

典型意義

在新冠肺炎疫情這一特殊情形下，在引導用人單位與勞動者共擔責任、共渡難關的同時，還要考慮勞動關系的人身從屬性、依附性特點，也即勞動者的勞動以用人單位安排為前提，如因工作原因?qū)е聹暨M而無法提供正常勞動的，要充分考慮無法提供勞動的“正當性”，并與勞動者能夠提供正常勞動而未提供正常勞動的情形相區(qū)分。