在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

? 案例索引：張明海等與王麗華等民間借貸糾紛案【（2021）最高法民申6080號(hào)】 ? 裁判要旨：案涉協(xié)議約定振文煤礦作為借款人向王麗華借款，王麗華已按約出借款項(xiàng)，原審判決認(rèn)定振文煤礦作為借款人承擔(dān)還款責(zé)任于法有據(jù)。張明海、王洪德、徐艷主張王麗華系職業(yè)放貸人，但未提供證據(jù)證明。關(guān)于還款主體和范圍，鑒于案涉借款形成于蘇振文與徐艷夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款目的用于煤礦資金周轉(zhuǎn)，原審判決認(rèn)定案涉借款屬于夫妻共同債務(wù)，徐艷在家庭財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。 中華人民共和國(guó)最高人民法院 民 事 裁 定 書 （2021）最高法民申6080號(hào) 再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張明海，男，1961年2月24日出生，漢族，住黑龍江省雞西市滴道區(qū)。 再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王洪德，男,1959年2月16日出生，漢族，住黑龍江省雞西市滴道區(qū)。 委托訴訟代理人：陳志華，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。 再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：徐艷，女，1969年10月19日出生，漢族，住黑龍江省雞西市恒山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）...

裁判要旨：涉案公司股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)亦系雙方共同經(jīng)營(yíng)，無(wú)論商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的最終結(jié)果系盈利或虧損，后果均應(yīng)及于夫妻雙方。夫妻一方基于公司對(duì)賭失敗而負(fù)有回購(gòu)股權(quán)的義務(wù)，應(yīng)屬于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。   案例索引：《鄭少愛(ài)、廣州霍利投資管理企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案》【（2021）最高法民申4323號(hào)】 爭(zhēng)議焦點(diǎn)：夫妻雙方經(jīng)營(yíng)公司時(shí)一方以該公司進(jìn)行對(duì)賭而觸發(fā)股權(quán)回購(gòu)形成的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)？   裁判意見(jiàn)：最高院認(rèn)為，《夫妻債務(wù)糾紛案件解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”根據(jù)該規(guī)定，夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，須有證據(jù)足以證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者具有夫妻共同意思表示。首先，在本案中，許明旗取得夜光達(dá)公司...

2021年1月1日《民法典》施行?！睹穹ǖ洹废?，夫妻一方如何避免“被負(fù)債”成為不少朋友關(guān)注的內(nèi)容，本期為您詳細(xì)解讀。 對(duì)于夫妻共同債務(wù)，即使離婚，雙方對(duì)外仍然需要承擔(dān)共同還款責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺Я惆耸艞l規(guī)定“離婚時(shí)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”單純的離婚是無(wú)法達(dá)到將個(gè)人債務(wù)與夫妻共同債務(wù)相隔離的目的的。避免“被負(fù)債”要從婚內(nèi)做起。 01 非舉債方應(yīng)盡量避免在大額債務(wù)協(xié)議書上簽字 《民法典》第一千零六十四條規(guī)定了夫妻共債共簽的原則，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)。因此，如果非舉債方在相關(guān)債務(wù)協(xié)議上簽字，則極有可能因被法院認(rèn)定為有共同舉債的意思表示而不得不承擔(dān)共同還款責(zé)任。非舉債方應(yīng)盡量避免在大額債務(wù)協(xié)議書，如借款合同、借條、還款計(jì)劃、承諾書上簽字，不論簽字的位置是借款人、保證人、還是見(jiàn)證人，總之，能不簽字則不簽字。 02 避免使用自己的資金賬戶和債權(quán)人產(chǎn)生交集 除...

自然人死亡后，其遺產(chǎn)由繼承人繼承，那么其生前的債務(wù)應(yīng)由誰(shuí)清償？近日，廣州市花都區(qū)法院審理一起類似案件，方某與妻子曾某“閃婚”兩個(gè)月后因病去世，留下23萬(wàn)元債務(wù)，最終法院判決由方某父親、曾某以各自繼承方某的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，清償他人債務(wù)23萬(wàn)元及利息。 基本案情 男子病逝留下23萬(wàn)元債務(wù) 　　方某是某商行的經(jīng)營(yíng)者，與某批發(fā)店交易多年。雙方未簽訂書面合同，方某通過(guò)微信、電話向該批發(fā)店下單，雙方不定期對(duì)賬結(jié)算支付貨款。 　　2020年12月，方某與妻子曾某登記結(jié)婚。2021年1月，某批發(fā)店通過(guò)微信向方某發(fā)送了1月的對(duì)賬單并要求其核對(duì)，對(duì)賬單記載截至2021年1月欠款35萬(wàn)余元，方某在微信上回復(fù)“好”。對(duì)賬后，方某支付了11萬(wàn)余元，尚欠23萬(wàn)元。 　　2月，方某因病去世，生前無(wú)立遺囑，亦未生育子女、收養(yǎng)子女，故其法定繼承人為其父母及其配偶曾某。 　　3月，公證處出具相關(guān)公證書，載明：由曾某一人繼承小型轎車；由方某父親、曾某共同繼承方某遺留的廣州花都某房產(chǎn)；方某母親放棄對(duì)車輛及房屋的繼承權(quán)。 　　4月，某批發(fā)店向法院...

夫妻一方借款，配偶向債權(quán)人償還借款，債權(quán)人能否就此認(rèn)定為系債務(wù)人配偶對(duì)債務(wù)的追認(rèn)，從而將單方債務(wù)變更為夫妻共同債務(wù)，下面先來(lái)看兩個(gè)案例： 1、夫妻一方對(duì)外借債，配偶曾向債權(quán)人轉(zhuǎn)款，且僅有一筆，據(jù)此認(rèn)定配偶對(duì)該債務(wù)追認(rèn)的意思表示證據(jù)顯然不足。 最高人民法院在（2020）最高法民申3577號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：‘夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。’第三條規(guī)定：‘夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。’姚潔并未在案涉借條上簽字，王少星亦未提供充分證據(jù)證明姚潔曾就案涉借款所涉?zhèn)鶆?wù)明確作出追認(rèn)的意思表示。雖然姚潔曾于2014年1月29日向王少星轉(zhuǎn)款80萬(wàn)元，但原審判決認(rèn)為僅通過(guò)這一筆銀行轉(zhuǎn)款的...

夫妻一方向他人借款，配偶要還款嗎？   夫妻一方向他人借款，其配偶是否要承擔(dān)還款責(zé)任？近日，珠海市中級(jí)人民法院審理了一起夫妻一方向他人借款，出借人訴請(qǐng)借款人配偶承擔(dān)連帶還款責(zé)任的民間借貸糾紛案件。   女子被起訴承擔(dān)前夫欠下的300萬(wàn)巨款   2018年至2019年7月，楊某多次向馮某出借款項(xiàng)，至2019年7月，楊某與馮某簽訂借款合同一份，雙方確認(rèn)馮某尚欠楊某借款合計(jì)308.5萬(wàn)元。同月，馮某與妻子李某辦理離婚登記。簽訂借款合同后，馮某向楊某償還5萬(wàn)借款本金。后因馮某不償還款項(xiàng)，楊某向法院起訴，要求馮某及李某連帶向其償還借款本金303.5萬(wàn)元及相應(yīng)利息。 一審法院認(rèn)為，楊某持有與馮某簽訂的借款合同，內(nèi)容表述清楚，形式完整，可以作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，結(jié)合楊某提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，可以認(rèn)定楊某與馮某之間存在民間借貸關(guān)系。關(guān)于馮某前妻的責(zé)任，一審法院認(rèn)為，因借款金額巨大，明顯超出日常生活所需，楊某未能舉證證明所借款項(xiàng)用于馮某和前妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于他們共同意思表示，因此認(rèn)定馮某前妻不應(yīng)對(duì)案涉借款承擔(dān)連帶還款責(zé)...