在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

  • 07-26 2022
    百問通
    《工傷保險(xiǎn)條例》明確,職工在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,視同工傷。 那么,在突發(fā)疾病職工被搶救過程中,家屬決定“放棄治療”,能否成為影響視同工傷的因素? ??基本案情 王某原是某公司職工,雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。2018年1月28日中午,王某在從公司廠區(qū)走往其工作車間途中,突發(fā)疾病倒地,被送到當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院檢查后,回到公司宿舍休息。后工友們發(fā)現(xiàn)王某病情嚴(yán)重,又于當(dāng)?shù)赝?0時(shí)許,送其到醫(yī)院搶救。醫(yī)院診斷為:蛛網(wǎng)膜下腦出血;腦疝形成;多發(fā)腦挫裂傷等。當(dāng)晚20時(shí)55分,醫(yī)院對王某下發(fā)病危通知書,主要內(nèi)容為“病情隨時(shí)可能惡化,隨時(shí)可能心跳、呼吸停止,特此告知,請予以理解并配合醫(yī)院搶救治療。” 在搶救過程中,醫(yī)生告訴王某家屬,王某病情危重,在手術(shù)治療中有可能存在較高的死亡風(fēng)險(xiǎn)。隨后,王某的妻子譚某在感到搶救無望的情況下決定放棄治療,并在病歷本上寫下:“已了解病情,放棄住院治療,后果自負(fù)”。當(dāng)晚,王某被接回家中,并于次日凌晨1時(shí)30分死亡。 王某去世后,...
  • 07-26 2022
    百問通
    案號:(2020)贛07行終487號 基本事實(shí) 電源公司將其新建廠區(qū)建設(shè)工作中的電氣、焊接、電線安裝工程發(fā)包給張某、胡某,周某系受張某的雇請?jiān)诘谌诵陆◤S區(qū)工地上從事電氣電線安裝工作。 2019年6月4日下午18時(shí)12分,周某拉著推車前往臨時(shí)工具房放置工具,18時(shí)16分許前往第三人臨時(shí)食堂準(zhǔn)備打飯時(shí),突然倒下,后被縣人民醫(yī)院120急救車送至醫(yī)院,經(jīng)搶救無效,于當(dāng)日晚上8時(shí)許死亡。 周某家屬向某人社局申請工傷認(rèn)定,2020年5月28日,某人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》,認(rèn)為周某家屬的兄長周某在此次事故造成的傷害,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,不同意認(rèn)定為工傷(亡)。周某家屬不服,遂提起訴訟。 一審法院認(rèn)為 《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款規(guī)定:“職工有下列情形之一的,視同工傷:(一)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;......”對該條款規(guī)定情形的理解應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病死亡或突發(fā)疾病徑直送醫(yī)療機(jī)構(gòu)搶救并在48小時(shí)內(nèi)死亡并重,且具有同時(shí)性、連貫性。這里所稱...
  • 07-25 2022
    百問通
    涉及大學(xué)生違法犯罪的案件,總會引起人們的爭議。這不,上海靜安區(qū)法院日前審理的上海復(fù)旦大學(xué)研究生阿華不服學(xué)校的開除的處分決定而提起的行政訴訟,請求撤銷被告學(xué)校作出的開除處分決定一案消息公開后,即引起了人們的廣泛討論和關(guān)注。這是一件大好事,有利于我們正確而審慎地適用法律處理此類案件和相關(guān)案件。 本案大致情況是這樣的:2020年9月,復(fù)旦大學(xué)研究生阿華在賓館嫖娼被上海警方當(dāng)場抓獲。警方考慮到阿華尚還年輕,認(rèn)錯(cuò)態(tài)度良好,最終對阿華處以行政拘留三日的處罰。2016年6月,警方向復(fù)旦大學(xué)通報(bào)了阿華違法及受到行政處罰的情況。另外與阿華一同被通報(bào)的還有其他兩名同學(xué)。復(fù)旦大學(xué)收到警方通報(bào)后,認(rèn)為三名學(xué)生的嫖娼行為違反了該校《復(fù)旦大學(xué)學(xué)生紀(jì)律處分條例》相關(guān)條款規(guī)定,遂作出給予三名學(xué)生開除學(xué)籍處分的決定。之后,阿華向?qū)W校提交了《異議書》認(rèn)為,嫖娼只是一般違法行為,并非涉嫌犯罪,開除處分過重且無上位法支持,要求學(xué)校撤回開除處分決定。學(xué)校駁回了阿華的請求。同時(shí),還將包括阿華在內(nèi)的三名學(xué)生的處分決定以實(shí)名的方式在公示欄公示。隨...
  • 07-25 2022
    百問通
    最高院案例裁判觀點(diǎn)及會議紀(jì)要觀點(diǎn) 印章真實(shí)不等于協(xié)議真實(shí);印章不真實(shí)不等于協(xié)議無效 一、最高院:印章真實(shí)不等于協(xié)議真實(shí) 案例(2014)民提字第178號 最高人民法院公報(bào) 2016年第3期(總第233期)   二、最高院:用“私刻公章”簽署協(xié)議,有法律效力嗎? 案例(2016)最高法民申255號 建設(shè)工程施工合同糾紛申訴、申請民事裁定書   三、最高院:加蓋真(假)公章的法律后果及舉證責(zé)任安排 最高人民法院民二庭第18次法官會議紀(jì)要   四、最高法院《九民會議紀(jì)要》| 蓋章行為的法律效力 法〔2019〕254號  最高人民法院 關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的通知  一、最高院:印章真實(shí)不等于協(xié)議真實(shí) 案例(2014)民提字第178號 最高人民法院公報(bào) 2016年第3期(總第233期)   裁判要旨   一、印章真實(shí)不等于協(xié)議真實(shí)。協(xié)議形成行為與印章加蓋行為在性質(zhì)上具有相對獨(dú)立性,協(xié)議內(nèi)容是雙方合意行為的表現(xiàn)形式,而印章加蓋行為是各方確認(rèn)雙方合意內(nèi)容的方式,二者相互關(guān)聯(lián)又相對獨(dú)立。在證據(jù)意義上,印章真實(shí)一般即可推...
  • 07-25 2022
    百問通
    青春損失費(fèi)是指戀愛、婚姻等關(guān)系解除后 希望對方對自己的青春損失 進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 但我國法律中沒有相關(guān)規(guī)定 那么在實(shí)務(wù)中又能否得到法院支持呢? 法信·裁判規(guī)則 1. 給付青春損失費(fèi)的約定違背社會道德,應(yīng)認(rèn)定無效——古標(biāo)深與吳輝同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案 案例要旨:雙方在解除同居關(guān)系后簽訂協(xié)議書,對同居關(guān)系期間共同財(cái)產(chǎn)作出分割和處分達(dá)成一致意見,該協(xié)議屬于雙方真實(shí)意思表示,對雙方有約束力;協(xié)議中關(guān)于青春損失費(fèi)的約定內(nèi)容,是以金錢方式彌補(bǔ)同居期間女方的青春時(shí)光,與社會道德相違背,不利于建立良好的社會風(fēng)尚和價(jià)值體系,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定內(nèi)容無效,法院對青春損失費(fèi)的主張不予支持。 案號:(2015)深中法民終字第81號 審理法院:廣東省深圳市中級人民法院 來源:法信平臺精選   2.同居關(guān)系解除后一方主張給付青春損失費(fèi)無法律依據(jù),人民法院不予支持——張某某、胡某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案 案例要旨:雙方未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活,至今未補(bǔ)辦結(jié)婚登記,雙方屬于同居關(guān)系。根據(jù)婚姻法相關(guān)司法解釋,未辦理婚...
  • 07-22 2022
    百問通
    一、蔡某與攜程公司服務(wù)合同糾紛管轄權(quán)異議案 (2017)津01民轄終539號 《人民法院報(bào)》 2017年8月17日第6版 【裁判要旨】 給付貨幣義務(wù)是指實(shí)體內(nèi)容的合同義務(wù),而非訴訟請求中簡單的給付金錢請求。合同履行地不能僅以給付貨幣責(zé)任承擔(dān)形式來確定,還應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人起訴時(shí)的請求結(jié)合合同履行義務(wù)內(nèi)容確定。當(dāng)事人起訴請求返還預(yù)訂款,訴訟請求并非履行合同應(yīng)支付的相應(yīng)對價(jià),爭議標(biāo)的不屬于給付貨幣,應(yīng)為其他標(biāo)的,履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。 二、泗陽縣眾興鎮(zhèn)徐某某李某某味觀餐飲加盟店與杭州天驕家具制造有限公司管轄裁定書 【裁判摘要】 人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的,應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院,受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的,應(yīng)當(dāng)報(bào)請上級人民法院指定管轄,不得再自行移送。人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭議,由爭議雙方協(xié)商解決;協(xié)商解決不了的,報(bào)請它們的共同上級人民法院指定管轄。   三、招商銀行股份有限公司無錫分行與中國光大銀行股份有限公司長春分行委托合同糾紛管轄權(quán)...
  • 客服
  • 返回頂部
https://affim.baidu.com/cps/chat?siteId=18831979&userId=44142515&siteToken=819bf25604f125c407ed2c41afb6822d