在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

最高人民法院公布十起涉家庭暴力典型案例之三 陳某轉(zhuǎn)訴張某強(qiáng)離婚糾紛案（典型案例） ————濫施“家規(guī)”構(gòu)成家庭暴力 來源：《最高人民法院公報(bào)》 2015年第2期（總第220期） 【裁判規(guī)則】 關(guān)鍵詞：家庭暴力,人身安全保護(hù),不成文家規(guī) 核心問題： 加害方濫施不成文家規(guī)控制受害方人身自由并實(shí)施暴力的行為，構(gòu)成家庭暴力 裁判要點(diǎn)： 婚姻關(guān)系中，加害方濫施其制定的不成文家規(guī)控制受害方人身自由并實(shí)施暴力的，構(gòu)成家庭暴力，受害方提出離婚且申請(qǐng)人身安全保護(hù)的，法院應(yīng)準(zhǔn)許雙方離婚，并依受害方的申請(qǐng)，依法作出人身安全保護(hù)裁定，禁止加害方毆打騷擾受害方。 （一）基本案情 原告陳某轉(zhuǎn)、被告張某強(qiáng)于1988年8月16日登記結(jié)婚，1989年7月9日生育女兒張某某（已成年）。因經(jīng)常被張某強(qiáng)打罵，陳某轉(zhuǎn)曾于1989年起訴離婚，張某強(qiáng)當(dāng)庭承認(rèn)錯(cuò)誤保證不再施暴后，陳某轉(zhuǎn)撤訴。此后，張某強(qiáng)未有改變，依然要求陳某轉(zhuǎn)事事服從。稍不順從，輕則辱罵威脅，重則拳腳相加。2012年5月14日，張某強(qiáng)認(rèn)為陳某轉(zhuǎn)未將其衣服洗凈，辱罵陳某轉(zhuǎn)并命令其重洗。...

指導(dǎo)案例66號(hào)：雷某某訴宋某某離婚糾紛案 案 號(hào)：(2015)三中民終字第08205號(hào) 案例編號(hào)：指導(dǎo)案例66號(hào) 【關(guān)鍵詞】 民事 離婚 離婚時(shí) 擅自處分共同財(cái)產(chǎn) 【裁判要點(diǎn)】 一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條的規(guī)定可以少分或不分財(cái)產(chǎn)。 【相關(guān)法條】 《中華人民共和國(guó)婚姻法》第47條 【基本案情】 原告雷某某（女）和被告宋某某于2003年5月19日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。雙方婚后因瑣事感情失和，于2013年上半年產(chǎn)生矛盾，并于2014年2月分居。雷某某曾于2014年3月起訴要求與宋某某離婚，經(jīng)法院駁回后，雙方感情未見好轉(zhuǎn)。2015年1月，雷某某再次訴至法院要求離婚，并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。宋某某認(rèn)為夫妻感情并未破裂、不同意離婚。 雷某某稱宋某某名下在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的賬戶內(nèi)有共同存款37萬元，并提交存取款憑單、轉(zhuǎn)賬憑單作為證據(jù)。宋某某稱該37萬元，來源于婚前房屋拆遷補(bǔ)償款及養(yǎng)老金，現(xiàn)尚剩余20萬元左右（含養(yǎng)...

匯某公司訴國(guó)某公司締約責(zé)任糾紛案 案例發(fā)文：山東省高級(jí)人民法院依法服務(wù)保障新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換重大工程十大典型案例之七 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞：合同 誠(chéng)實(shí)信用原則 關(guān)聯(lián)性 （一）基本案情 原告匯某公司與聯(lián)某公司簽訂了《發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)之框架協(xié)議》，約定聯(lián)某公司擬向匯某公司非公開發(fā)行股份，用以購(gòu)買匯某公司持有的金某公司100%的股權(quán)；匯某公司同意出售其持有的金某公司的100%股權(quán)，用以認(rèn)購(gòu)聯(lián)某公司非公開發(fā)行的全部股份。該框架協(xié)議實(shí)際為雙方經(jīng)協(xié)議，在法定程序下，由聯(lián)某公司在購(gòu)買金某公司的股份并達(dá)到規(guī)定比例，使聯(lián)某公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、收入發(fā)生重大變化，待符合上市的條件由匯某公司控股后再行上市的重大資產(chǎn)重組行為。資產(chǎn)重組過程中，雙方進(jìn)行了磋商和部分合作，匯某公司指派孔某至聯(lián)某公司，由聯(lián)某公司的董事會(huì)選舉為董事長(zhǎng)，后又制定了重大資產(chǎn)重組預(yù)案。該預(yù)案報(bào)送至上海證券交易所審核，交易所出具了審核意見，但聯(lián)某公司并未按照審核意見進(jìn)行修改。后聯(lián)某公司召開第七屆董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，審議通過了罷免現(xiàn)任董事長(zhǎng)孔某，聯(lián)某公司召開第七屆董事會(huì)第四次會(huì)議...

江蘇省第一建筑安裝集團(tuán)股份有限公司與唐山市昌隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案 中華人民共和國(guó)最高人民法院 民事判決書 (2017)最高法民終175號(hào) 【裁判摘要】 最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，其適用前提應(yīng)為備案的中標(biāo)合同合法有效，無效的備案合同并非當(dāng)然具有比其他無效合同更優(yōu)先參照適用的效力。 在當(dāng)事人存在多份施工合同且均無效的情況下，一般應(yīng)參照符合當(dāng)事人真實(shí)意思表示并實(shí)際履行的合同作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)；在無法確定實(shí)際履行合同時(shí)，可以根據(jù)兩份爭(zhēng)議合同之間的差價(jià)，結(jié)合工程質(zhì)量、當(dāng)事人過錯(cuò)、誠(chéng)實(shí)信用原則等予以合理分配。   上訴人（一審原告、反訴被告）：江蘇省第一建筑安裝集團(tuán)股份有限公司，住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)紫東路2號(hào)1幢。 法定代表人：張敏湘，該公司董事長(zhǎng)。 委托訴訟代理人：艾海峰，北京市中洲律師事務(wù)所律師。 ...

江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案   《最高人民法院公報(bào)》 2014年第8期（總第214期） 關(guān)鍵詞：建設(shè)工程,違約責(zé)任,自行委托,第三方 核心問題：施工方擅自減少工序致工程存在明顯問題且雙方已失去信任的，法院可由發(fā)包人自行委托第三方參照原方案對(duì)工程質(zhì)量予以整改 裁判要點(diǎn)：《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第二百八十一條也規(guī)定：“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。” 在實(shí)踐中，因施工方擅自減少工序致工程存在明顯問題，而在雙方當(dāng)事人已失去合作信任的情況下，人民法院不宜判決由施工方繼續(xù)履行或?qū)嵤┭a(bǔ)救，可作出由發(fā)包人自行委托第三方參照原方案對(duì)工程質(zhì)量予以整改，所需費(fèi)用由施工方承擔(dān)的判決，解決雙方的矛盾。 案情： 原...

重慶建工集團(tuán)股份有限公司與中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案 來源：《最高人民法院公報(bào)》 2014年第4期(總第210期) 裁判規(guī)則 關(guān)鍵詞：建設(shè)工程合同,工程價(jià)款結(jié)算,審計(jì)報(bào)告,當(dāng)事人自愿原則 核心問題：建設(shè)工程合同的工程價(jià)款結(jié)算，如當(dāng)事人已通過協(xié)議進(jìn)行了約定，審計(jì)機(jī)關(guān)所做出的審計(jì)報(bào)告能否影響結(jié)算結(jié)果？ 裁判要點(diǎn)：當(dāng)事人自愿原則是民事法律關(guān)系中的一項(xiàng)基本原則。當(dāng)事人可以根據(jù)自己的判斷，去從事民事活動(dòng)，國(guó)家一般不干預(yù)當(dāng)事人的自由意志，充分尊重當(dāng)事人的選擇。審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)行為屬于一種行政監(jiān)督行為，通常情況下不能干預(yù)當(dāng)事人之間正常的民事行為，除非建設(shè)工程合同的當(dāng)事人在協(xié)議中另有約定，不能對(duì)工程價(jià)款結(jié)算產(chǎn)生影響。當(dāng)事人之間關(guān)于工程價(jià)款的協(xié)議是基于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)為有效。 因此，建設(shè)工程合同的工程價(jià)款結(jié)算，如當(dāng)事人已通過協(xié)議進(jìn)行了約定，應(yīng)以當(dāng)事人的約定為依據(jù)，審計(jì)機(jī)關(guān)所做出的審計(jì)報(bào)告并不能影響結(jié)算結(jié)果。   重慶建工集團(tuán)股份有限公司與中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工...