【裁判要旨】無音像制品經營許可證非法從事侵權音像制品銷售的行為應以非法經營罪定罪，并直接適用《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（四）項的規定處罰?！ 景柑枴浚?005）慈刑初字第1024號；（2006）甬刑終字第151號 【案情】 公訴機關浙江省慈溪市人民檢察院?！ ”桓嫒粟w輝。因涉嫌犯販賣淫穢物品牟利罪、非法經營罪于2005年5月17日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕?！ ≌憬〈认腥嗣駲z察院以被告人趙輝犯販賣淫穢物品牟利罪、非法經營罪向浙江省慈溪市人民法院提起公訴。 被告人趙輝辯稱，其沒有販賣淫穢光碟，碟片是他人寄存在其店倉庫內的；其店內只有1萬余盒的盜版光碟。辯護人辯護稱，公訴機關指控被告人趙輝犯販賣淫穢物品罪、非法經營罪的事實不清、證據不足，且對非法經營罪的指控定性錯誤，淫穢物品鑒定報告書不符合鑒定程序，并申請證人當庭作證，并提交了證人的證言。 浙江省慈溪市人民法院經開庭審理查明：2003年以來，被告人趙輝陸續租用慈溪市工業品批發市場三樓42－43號店面，以滸山商都新韻音響店的名義（該店未批有...
肖啟鳳非法經營案——無證經營非專賣、限制買賣商品不宜認定為非法經營罪 【裁判要旨】非法經營罪罪狀條文第一款所指的“限制買賣和專營、專賣的物品”需由法律或廣義上的行政法規予以明確規定。非直接列入此類目錄范圍的，即使沒有經營許可，亦不應以此為由認定為非法經營罪。對于非法經營罪罪狀條文第四款“其他擾亂市場秩序的非法經營行為”，在適用上亦應持嚴格的限制解釋態度，除司法解釋予以明確的情形之外，確有適用必要的，應層報最高人民法院批準。通過對非法經營罪第一款的明確性要求和第四款適用的嚴格限制，可保證刑法的謙抑性原則在非法經營罪適用中落入實處，防止對經濟領域的過分干涉，從而保證市場經營者權益?！景柑枴恳粚彛?2014)寶刑初字刑第2031號 二審：(2015)滬二中刑終字第458號【案情】 公訴機關：上海市寶山區人民檢察院?！ ”桓嫒耍盒ⅧP?！ ∩虾Ｊ袑毶絽^人民法院經審理查明：肖啟鳳在寶山區開辦了一家專門從事廢機油加工處理業務的企業，但并未取得相應的經營危險廢物的資質。起初，其企業的...
[裁判摘要] 違反國家金融管理法規，未經國家有關主管部門批準，非法從事資金支付結算業務，擾亂金融市場秩序，且情節特別嚴重的，其行為構成非法經營罪?！ 」V機關：儀征市人民檢察院?！ ”桓嫒耍簠切∶?，男，43歲，漢族，住南京市鼓樓區北校尉營。因本案于2010年8月12日被逮捕?！ x征市人民檢察院以被告人吳小明犯非法經營罪向儀征市人民法院提起公訴。 起訴書指控：自2009年3月22日至2009年5月31日，被告人吳小明租用南京市戶部街天空之都大廈12樓1206室，用申領的2臺POS終端機，以虛構交易等方式向信用卡持有人直接支付現金，套現金額達人民幣 438754元。2009年9月到2010年6月9日間，被告人吳小明與同案人孫之楷（另案處理）共同使用POS終端機，以虛構交易的方式向信用卡持有人直接支付現金人民幣金額為6550096元。在此期間，被告人吳小明累計非法獲取人民幣50000元。公訴機關認為，被告人吳小明的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條的規定，應當以非法經營罪追究其刑事責任?！ ”桓嫒藚切∶鲗V機關指控的犯罪事實無異議?！?..
王某非法經營再審改判無罪案——指導案例97號的理解與參照：確理解適用非法經營罪中的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為” 2018年12月19日，最高人民法院發布了第19批指導性案例，包括第97號至第101號共5件指導性案例，總結了審判實踐中某些普遍的疑難復雜法律適用問題，有利于進一步明確裁判規則，統一司法尺度。為了正確理解和準確參照適用第97號指導案例，現對該指導案例的選編過程、裁判要點、參照適用等有關情況予以解釋和說明?！ ∫弧咐x編過程 2017年12月6日，內蒙古自治區高級人民法院向最高法院案例指導工作辦公室推薦該案例作為備選指導性案例。該案例被列為黨的十八大以來十大公正司法大案要案，被評為全國法院系統2017年度優秀案例分析一等獎。該案件原一審判決生效后，在網絡上引起了法學專家、新聞記者及民眾的廣泛關注。最高法院經再審決定，指令內蒙古巴彥淖爾市中級人民法院對該案進行再審。再審法院撤銷原一審判決，改判王力軍無罪，用個案推動以良法善治為核心的法治進程及經濟領域的改革，處理結果達到了法律...
王璟非法經營案——無真實交易違規辦理票據貼現非法獲利構成非法經營罪 【裁判要旨】行為人在沒有真實交易背景的情況下，通過銀行工作人員違規辦理票據貼現并獲取相應費用，其行為屬于非法從事資金支付結算業務的經營行為，應當以非法經營罪定罪處罰。 【案號】（2010）南刑初字第297號 【案情】 公訴機關：江蘇省無錫市南長區人民檢察院?！ ”桓嫒耍和醐Z?！ 〗K省無錫市南長區人民法院經公開開庭審理查明：2006年4月至2008年5月間，被告人王璟為了辦理票據貼現等業務，以自己或借用他人的名義，先后注冊成立了景芊公司、助禾公司、基山公司、巨歐公司、圣郎公司等多家空殼公司。上述公司成立后，被告人王璟又以上海融某投資咨詢有限公司、上海融蘭企業管理咨詢有限公司等公司的名義積極對外宣傳可以辦理票據貼現、保證金、短存短貸等業務。2009年3月至6月間，被告人王璟與廣東發展銀行無錫永樂路支行和梁溪支行、招商銀行無錫分行、南京銀行西康路支行、煙臺市商業銀行西大街支行相關工作人員合作，以巨歐公司、圣郎公司的名義，取得他人...
韓振等收取醫保卡后劃卡套取藥品進行銷售構成非法經營罪案（2013）參閱案例82號 [裁判摘要] 行為人未經國家有關主管機關的批準，以醫?？ㄓ囝~兌現為名收取醫?？ㄌ兹「鞣N藥品后進行銷售的行為，擾亂了醫藥市場管理秩序，其行為屬于刑法第二百二十五條規定的“未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的”非法經營行為，構成非法經營罪?！ 」V機關：無錫市開發區人民檢察院?！ ”桓嫒耍喉n振，男，28歲，漢族，住河南省永城市茴村鄉韓樓村前韓樓組49號。因本案于2012年2月17日被逮捕。 被告人：韓軒，男，25歲，漢族，住河南省永城市茴村鄉韓樓村前韓樓組49號。因本案于2012年2月17日被逮捕。 無錫市開發區人民檢察院以被告人韓振、韓軒犯非法經營罪向無錫高新技術產業開發區人民法院提起公訴?！ ∑鹪V書指控：被告人韓振、韓軒經與劉永杰（另案處理）合謀販賣藥物非法牟利，在沒有《藥品經營許可證》的情況下，于2011年1月至2012年1月間，以“醫?？▋冬F”為名，按照65％～70％的返現比例，對外大量收...
