在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

對(duì)于勞動(dòng)合同的解除或終止，我們都知道需要提前三十天進(jìn)行溝通。但是，到底哪些情況需要提前30日通知對(duì)方？并且不同情況的賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金分別是多少？ Q：勞動(dòng)者在試用期內(nèi)辭職，應(yīng)當(dāng)提前30天通知用人單位。 A：不需要！ 解析：《勞動(dòng)合同法》第37條規(guī)定：勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前3日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。   注意提前通知的時(shí)間只要3天即可，而不是30天。   法律賦予勞動(dòng)者在試用期內(nèi)有著較為自由的就業(yè)選擇權(quán)，便于對(duì)用人單位進(jìn)行考察是否合適。 勞動(dòng)者一旦認(rèn)為用人單位的工作條件或工作內(nèi)容等不適合本人，只要提前3天通知用人單位就可以解除勞動(dòng)合同。 另外這個(gè)“通知”，并沒有要求書面形式，口頭通知也是完全可以的。 勞動(dòng)者主動(dòng)辭職，用人單位無需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 Q：用人單位在試用期內(nèi)辭退勞動(dòng)者，只要提前30天通知?jiǎng)趧?dòng)者即可。 A：不需提前通知。 解析：用人單位在試用期內(nèi)能否辭退勞動(dòng)者，不是履行提前通知的時(shí)間作為辭退條件，而是需要法定的辭退理由。   《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定：勞動(dòng)者在試用期內(nèi)不...

【裁判摘要】 訴訟參與人在訴訟活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則。本案中，當(dāng)事人為達(dá)不當(dāng)勝訴目的，在原件上擅自添加備注文字，作為證據(jù)向一審法院提交，該事實(shí)已經(jīng)原審法院查實(shí)。當(dāng)事人的上述行為屬于偽造證據(jù)材料，妨礙了人民法院對(duì)案件的審理，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行制裁。 【裁判文書】 中華人民共和國(guó)最高人民法院 復(fù) 議 決 定 書 （2022）最高法司懲復(fù)9號(hào) 復(fù)議申請(qǐng)人：云南天享網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地云南省昆明經(jīng)開區(qū)出口加工區(qū)A6-6-1地塊現(xiàn)代國(guó)際綜合物流中心-電子及信息產(chǎn)品物流功能區(qū)工業(yè)一區(qū)6幢7層。 復(fù)議申請(qǐng)人云南天享網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱天享公司）不服云南省高級(jí)人民法院于2021年12月22日作出的（2021）云司懲2號(hào)罰款決定，向本院申請(qǐng)復(fù)議。 天享公司提出，一、（2017）云01民初1634號(hào)案件于2017年7月21日經(jīng)由昆明市中級(jí)人民法院立案。原、被告雙方當(dāng)事人都是公司。二、（2021）云民終1468號(hào)案件是自然人鄭義春和羅建華起訴天享公司，兩案系不同案件，不同的證據(jù)用途。不存在云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為的天享公司后來在提卡單原件上擅自加文字的問題，天享公...

引 言 訴訟時(shí)效制度旨在通過適當(dāng)?shù)南拗疲酱贆?quán)利人積極行使權(quán)利，進(jìn)而穩(wěn)定相關(guān)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)交易秩序。為了避免不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大訴訟時(shí)效適用范圍損害權(quán)利人的合法權(quán)益，我國(guó)《民法典》第196條和《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》(2020修正)(以下簡(jiǎn)稱《訴訟時(shí)效規(guī)定》)第1條對(duì)不適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)做出了具體規(guī)定，本文筆者結(jié)合相關(guān)司法實(shí)踐，歸納五大類請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的情形，以供實(shí)務(wù)參考。 一 請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效 民事權(quán)利以其權(quán)利內(nèi)容不同，可分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)及形成權(quán)。我國(guó)通說認(rèn)為，訴訟時(shí)效的適用范圍為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，而支配權(quán)、抗辯權(quán)及形成權(quán)因其性質(zhì)不受訴訟時(shí)效的限制。[1]   若某類請(qǐng)求權(quán)基于特殊立法目的被排除適用訴訟時(shí)效，則該請(qǐng)求權(quán)不適用時(shí)效起算、中斷、中止等規(guī)則，該請(qǐng)求權(quán)的義務(wù)人也不能以時(shí)效屆滿抗辯。由于訴訟時(shí)效制度具有法定性，當(dāng)事人違反法律規(guī)定，自行約定某種權(quán)利適用或者不適用訴訟時(shí)效的，約定無效。   《民法典》第196條沿用了《民法總則》（已失效）第196條...

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算方法在實(shí)務(wù)中計(jì)算較為復(fù)雜，特別是工作年限跨越08年前后，且各地規(guī)定不一，筆者總結(jié)了全國(guó)各地關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金分段計(jì)算方式、計(jì)算基數(shù)等相關(guān)規(guī)定，供大家參考。 01 一、08年之后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算的“雙封頂”   并非所有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付情形均不得超過十二個(gè)月   只有滿足：勞動(dòng)者月工資高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍時(shí)，實(shí)施“雙封頂”即支付標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY的三倍，支付年限最高不超過十二年。   依據(jù)： 《勞動(dòng)合同法》第四十七條 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。   勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。   本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工...

十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十五次會(huì)議6月21日至24日在北京舉行，其中，有一項(xiàng)重要議程，即審議最高人民法院關(guān)于提請(qǐng)審議民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案的議案。6月24日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十五次會(huì)議閉幕，并就民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案向社會(huì)公開征求意見。 中華人民共和國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行法 （草案） 目 錄 第一編 總則 第一章 一般規(guī)定 第二章 執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員 第三章 執(zhí)行依據(jù) 第四章 執(zhí)行當(dāng)事人 第五章 執(zhí)行程序 第一節(jié) 一般規(guī)定 第二節(jié) 執(zhí)行立案 第三節(jié) 執(zhí)行調(diào)查 第四節(jié) 執(zhí)行措施 第五節(jié) 制裁措施 第六節(jié) 協(xié)助執(zhí)行 第七節(jié) 執(zhí)行停止和終結(jié) 第六章 執(zhí)行救濟(jì) 第一節(jié) 執(zhí)行異議和復(fù)議 第二節(jié) 異議之訴 第三節(jié) 執(zhí)行回轉(zhuǎn) 第七章 執(zhí)行監(jiān)督 第二編 實(shí)現(xiàn)金錢債權(quán)的終局執(zhí)行 第八章 執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍 第九章 對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行 第一節(jié) 查封 第二節(jié) 變價(jià) 第三節(jié) 強(qiáng)制管理 第十章 對(duì)動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行 第十一章 對(duì)債權(quán)的執(zhí)行 第一節(jié) 對(duì)存款等資金的執(zhí)行 第二節(jié) 對(duì)一般債權(quán)的執(zhí)行 第十二章 對(duì)股權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行 第十三章 對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行 第十四章 清償和分配 第三編 實(shí)現(xiàn)非金錢債權(quán)的終局執(zhí)行 第十五...

【裁判要旨】 當(dāng)事人（原告）認(rèn)為原審法院在庭審前存在私下向被告釋明訴訟時(shí)效的情形，依據(jù)為被告提交的書面答辯狀中并未提及訴訟時(shí)效、但在庭審時(shí)抗辯原告的主張已超過訴訟時(shí)效。僅憑被告當(dāng)庭提出訴訟時(shí)效抗辯主張這一事實(shí)并不足以認(rèn)定原審法院主動(dòng)釋明訴訟時(shí)效。原告主張?jiān)瓕彿ㄔ撼绦蜻`法，依據(jù)不足。 中華人民共和國(guó)最高人民法院 民 事 判 決 書 （2022）最高法知民終247號(hào) 上訴人（原審原告）：河南省金囤種業(yè)有限公司。住所地：河南省漯河市郾城區(qū)昆侖路58號(hào)。 法定代表人：崔振華，該公司總經(jīng)理。 委托訴訟代理人：王曉平，女，該公司部門經(jīng)理。 委托訴訟代理人：盧銀娣，河南恩達(dá)律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審被告）：河北奔誠(chéng)種業(yè)有限公司。住所地：河北省唐山市灤南縣和諧路西側(cè)（原西環(huán)路西側(cè)）。 法定代表人：馬崢，該公司總經(jīng)理。 委托訴訟代理人：馬寶春，男，該公司員工。 被上訴人（原審被告）：馬崢，男，1985年9月21日出生，漢族，住河北省唐山市灤南縣。 委托訴訟代理人：馬寶春（系馬崢之父），住河北省唐山市灤南縣。 上訴...

裁判要點(diǎn)  1.《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條適用于金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議的情形，而第二十九條則適用于金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議的情形。上述兩條文雖然適用于不同的情形，但是如果被執(zhí)行人為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，且被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)為登記其名下的商品房，同時(shí)符合“登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)”與“登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房”兩種情形，則《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條和第二十九條適用上產(chǎn)生競(jìng)合。案外人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房請(qǐng)求排除強(qiáng)制執(zhí)行的，可以選擇適用第二十八條或者第二十九條的規(guī)定；案外人主張適用第二十八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予審查。 2.《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條和第二十九條分別規(guī)定了案外人的“物權(quán)期待權(quán)”和“消費(fèi)者生存權(quán)”成立的條件，但對(duì)上述第二十七條“除外”具體指向，需要比較執(zhí)行標(biāo)的物上存在的不同類型權(quán)利的效力順位，此為執(zhí)行異議...

目錄 01|三種責(zé)任承擔(dān)方式的法律界定 02|“連帶責(zé)任”與“共同責(zé)任”的區(qū)分及其意義 03|創(chuàng)始人統(tǒng)稱為“原股東”時(shí)，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任 04|約定不明時(shí)，創(chuàng)始人緣何承擔(dān)“按份責(zé)任” 05|已有股比約定，創(chuàng)始人緣何承擔(dān)“共同責(zé)任” 06|筆者小結(jié)與建議 導(dǎo)言：在PE/VC投資涉及的對(duì)賭協(xié)議糾紛中，創(chuàng)始股東應(yīng)承擔(dān)“連帶責(zé)任”、“共同責(zé)任”還是“按份責(zé)任”是一個(gè)愈發(fā)常見的實(shí)務(wù)問題。實(shí)際上，這三種責(zé)任承擔(dān)方式存在本質(zhì)上的差別，但在個(gè)案的適用問題上，司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)較大的爭(zhēng)議和分歧。 一、3種責(zé)任承擔(dān)方式的法律界定 1. 連帶責(zé)任 “連帶責(zé)任”是一個(gè)較為嚴(yán)格的責(zé)任類型。我國(guó)《民法典》第一百七十八條第三款明確約定，“連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定”。在原《民法總則》中，亦見同樣的規(guī)定。 筆者理解，在對(duì)賭糾紛中，法律層面并未規(guī)定創(chuàng)始股東應(yīng)就“對(duì)賭”失敗后的業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù)或回購(gòu)等義務(wù)向投資人承擔(dān)“連帶”責(zé)任。因...