在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

注意：部分待遇要根據(jù)各個地區(qū)的地方立法確定 1.年工作日=365天-104天（休息日）-11天（法定節(jié)假日）＝250天。 2.季工作日=250天÷4季＝62.5天/季。 3.月工作日=250天÷12月＝20.83天/月 4.工作小時數(shù)以月、季、年的工作日乘以每日的8小時。 注：上述計算公式在實行綜合計算工時工作制時用于計算綜合計算工時周期內(nèi)的法定工作時間，進而判斷有無延長工作時間。 5.月計薪天數(shù)＝（365天-104天）÷12月＝21.75天/月。 6.日工資=月工資收入÷月計薪天數(shù)（21.75天/月）。 7.小時工資=月工資收入÷月計薪天數(shù)（21.75天/月）÷8小時。 8.計時工資=工資標準×應(yīng)支付工資的期間。（工資標準依據(jù)雙方的約定以及法律法規(guī)的規(guī)定確定）。 9.計件工資＝計件單價×計件數(shù)量。（具體根據(jù)實行的超額累進計件、直接無限計件、限額計件、超定額計件等計件方式，以及雙方約定的具體計算方法確定） 10.提成工資＝提成基數(shù)×提成系數(shù)。 11.獎金、津貼和補貼、特殊情況下支付的工資：根據(jù)雙方的約定、用人單位規(guī)章制度的規(guī)定、法律法規(guī)的規(guī)...

裁判要旨： 現(xiàn)行《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第四十七條規(guī)定“律師只能在一個律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)。律師在從業(yè)期間應(yīng)當專職執(zhí)業(yè)，但兼職律師或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。由此可見，《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》沒有就律師是否能夠從事法律服務(wù)以外的經(jīng)營活動作出明確的禁止性規(guī)定，而現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》、《企業(yè)法定代表人登記管理規(guī)定》也未將從事律師執(zhí)業(yè)的人員納入不得擔任公司董事、監(jiān)事、高級管理人員或者法定代表人的情形。因此即使法定代表人具有律師身份也有權(quán)代表公司提起訴訟。 案例索引《曹威與蘇州永翔五金塑膠有限公司公司證照返還糾紛案》【(2019)蘇民申5373號】 爭議焦點：律師能否擔任公司的法定代表人? 裁判意見 江蘇省高級人民法院認為： 一、關(guān)于曹威對戴建軍等接受利德皮膜科技有限公司的委托擔任永翔公司董事提出的異議。本院認為，江蘇省蘇州市中級人民法院(2016)蘇05民終8551號民事裁定已經(jīng)生效，其中認定戴建軍作為律師擔任永翔公司法定代表人不違反強制性法律規(guī)定。且現(xiàn)行《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第四十七條規(guī)定“律師只能在一個...

編者按 為更好地應(yīng)對解決本輪疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展的新情況新問題，不斷滿足人民群眾的司法需求，上海市高級人民法院圍繞人民群眾和企業(yè)關(guān)注的熱點難點問題，修訂完成了《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答(2022年版)》，現(xiàn)將《系列問答三(2022年版)》予以印發(fā)。 2022年4月10日 關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答三 (2022年版) 上海市高級人民法院修訂課題組* 問題1、人民法院處理涉疫情合同糾紛案件時，應(yīng)遵循哪些具體的裁判原則? 答：合同糾紛案件量大面廣，涉及生產(chǎn)生活的方方面面，備受群眾關(guān)注。人民法院處理涉疫情合同糾紛案件時，要統(tǒng)籌好疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展，并堅持做到以下四點：一是信守合同，促進發(fā)展。依法妥善審理合同糾紛，對于疫情期間合同可以履行的，應(yīng)促成當事人按照合同約定繼續(xù)履行;對于確因疫情或疫情防控措施影響，合同不能按約履行的，應(yīng)更多考慮引導當事人協(xié)商變更合同，采取替代履行或者延遲履行等方式，維持合同的穩(wěn)定性，確保“五個中心”核心功能穩(wěn)定運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)經(jīng)濟社會平穩(wěn)健康發(fā)展。二是共擔風...

爭議焦點 婚前男方母親出資購買房屋登記在男方名下，并簽訂贈與協(xié)議，自愿把房屋贈與兒子居住，兒子對房子只有居住權(quán)力，沒有其它的權(quán)力；在母親健在期間，兒子無權(quán)將此房屋進行買賣或贈與，如違背此贈與條件，甲方有權(quán)收回房屋。 后男方與女方登記結(jié)婚，男方到房屋產(chǎn)權(quán)登記部門將房屋所有人增加了女方，產(chǎn)權(quán)登記所有人為男方與女方兩人，共同共有。 男方母親要求解除贈與協(xié)議返還房屋，法院認為，結(jié)合房屋買賣的相關(guān)情況及2007年房屋更名到男方名下的行為，說明案涉房屋的贈與行為已經(jīng)完成。在此情況下，贈與協(xié)議所涉房屋已經(jīng)因登記在男方名下而實現(xiàn)贈與行為。且案件審理過程中，男方母親及男方均存在對案涉房屋贈與男方原因的相關(guān)陳述。故男方作為案涉房屋的房屋所有權(quán)人將房屋名字添加女方的行為系其作為物權(quán)人對房屋的處分，男方母親訴請不予支持。 訴訟請求 男方母親向一審法院起訴請求： 1．請求人民法院依法解除男方母親與男方于2008年12月30日簽訂的房屋贈與協(xié)議書； 2.  請求人民法院依法判令男方、女方向男方母親返還房屋； 3．請求人民法院依法判令男方...

裁判要旨： 法院認為，信用卡作為銀行給予特定持卡人透支消費的憑證，僅能向特約商戶購物或者消費，而不具有作為現(xiàn)金進行民間借貸交易的功能，所以民間借貸不能以信用卡刷卡套現(xiàn)方式出借款項，且信用卡內(nèi)的信用額度系銀行所有，并不是持卡人所有的錢款，持卡人在消費透支前對該額度并沒有所有權(quán)，只有在持卡消費時，持卡人與發(fā)卡銀行之間發(fā)生了借貸法律關(guān)系。 簡要案情 王某和鄭某系交往多年的老朋友。自2018年8月起，鄭某以承包工程資金緊張為由向王某借款，至2019年6月王某用自己的信用卡刷卡套現(xiàn)后，又以現(xiàn)金、微信轉(zhuǎn)賬和支付寶轉(zhuǎn)賬的方式出借給鄭某10萬元，雙方在2019年6月1日對賬后，鄭某尚欠王某借款本金9萬元。鄭某多次以各種理由承諾還款，但一直沒有償還，王某遂訴至法院。   審理經(jīng)過 法院在對借款合同的效力進行審查的過程中，原告自認向被告鄭某出借的資金來源是通過套取其持有的信用卡資金獲得，其中包括了原告套現(xiàn)后通過微信、支付寶轉(zhuǎn)賬出借及將其名下信用卡直接交付被告套現(xiàn)出借兩種方式，出借金額包括了套現(xiàn)本金及手續(xù)費。原、被告雙方于2018年1...

《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪！?rdquo; 第二十一條規(guī)定：“被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償”。 第四十二條第二項規(guī)定：“被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛員。” 一、什么是機動車保險合同的“第三者”？ 中國保監(jiān)會于2000年頒布的《機動車輛保險條款解釋》（保監(jiān)發(fā)【2000】102號）規(guī)定：“第三者：在保險合同中，保險人是第一方，也叫第一者；被保險人或使用保險車輛的致害人是第二方，也叫第二者；除保險人與被保險人之外的，因保險車輛的意外事故致使保險車輛下的人員或財產(chǎn)遭受損害的，在車下的受害人是第三方，也叫第三者。...

已訂好日期的婚禮，受疫情影響被迫推遲，那么已支付的婚慶定金是否可以退還？近日，開化縣法院審理了一起婚慶服務(wù)合同糾紛。 2021年10月，張某與胡某達成婚禮拍攝協(xié)議，并向胡某支付定金2000元。后受新冠肺炎疫情影響，張某定于2022年3月的婚禮被迫推遲，張某遂告知胡某婚禮延期舉行，日期另行通知。 婚禮日期敲定后，胡某卻稱當天已安排拍攝無法為張某提供服務(wù)。張某便要求胡某退還此前支付的定金，胡某則認為無法提供拍攝不是因為其個人原因造成的，只能退還部分定金。 張某不接受胡某的方案，便起訴至法院，要求解除雙方簽訂的婚慶服務(wù)合同，胡某雙倍返還定金4000元。 法院經(jīng)審理認為，原告與被告的婚慶服務(wù)合同履行推遲系疫情影響，屬不可抗力，故合同不能正常履行的事由不可歸責于雙方任何一方，因此原、被告均無過錯。 原告通知被告婚禮延期舉辦，因被告另有拍攝計劃無法為原告提供拍攝服務(wù)，故根據(jù)本案具體情況，該服務(wù)合同應(yīng)當予以解除。 最終，法院判決解除原、被告之間的婚慶服務(wù)合同，被告退還定金2000元。 法官提醒 定金，是指當事人約定的，為保證債權(quán)的實...

原告安葬女方的費用是否成立無因管理之債并需要其大兒子予以返還。 一審法院認為，原告的行為是否違反了公序良俗，應(yīng)當分成女方死亡前和女方死亡后兩個階段來看。女方死亡前，原告未離婚而與女方同居，確實違反了婚姻法的有關(guān)規(guī)定和公序良俗的原則。但女方死亡后，原告在沒有法定義務(wù)且通知女方家人而女方家人未到場處理女方安葬事宜的情況下，將女方安葬，其本身就是善良風俗的表現(xiàn)。原告與女方并未辦理結(jié)婚登記，原告明知其對女方無法律上的安葬義務(wù)，但主觀上仍為避免對女方有安葬義務(wù)的人利益受損而將女方安葬，客觀上該安葬行為也有利于對女方有安葬義務(wù)的人。原告雖然在女方的墓碑上將女方稱“愛妻”，但不能否認原告安葬女方的行為在法律上有利于對女方有安葬義務(wù)的人。故原告安葬女方的行為構(gòu)成無因管理。 二審法院認為，原告在有合法妻子的情況下，公然以“愛妻”“丈夫”名義辦理女方的喪葬事宜，宴請親友和刻碑留記對外“公示”，該民事行為違背公序良俗，違反我國“一夫一妻”的婚姻制度，也不符合&ldq...