一、上海泰龍房地產發展有限公司、沈介祥訴海南千博樂城開發有限公司、蔣曉松股權轉讓糾紛案
重復起訴的判斷和處理，應當兼顧和平衡起訴權保障、民事訴訟制度的目的與禁止重復起訴的宗旨規范。前后兩訴當事人是否同一和訴訟標的是否同一，是判斷是否構成重復起訴的一般標準。
二、王沖等人起訴江蘇宿遷民豐農村商業銀行股份有限公司請求確認保證合同無效案
人民法院在審理借款及保證合同糾紛案件時，已就保證合同的效力作出了認定，擔保人又另案起訴要求確認保證合同無效的，屬于重復起訴，人民法院應裁定駁回起訴。
三、北京大唐燃料有限公司訴山東百富物流有限公司買賣合同糾紛案
代位權訴訟執行中，因相對人無可供執行的財產而被終結本次執行程序，債權人就未實際獲得清償的債權另行向債務人主張權利的，人民法院應予支持。
四、濉溪縣杜廟木材大市場有限公司訴從家根排除妨害糾紛案
作為執行依據的生效判決內容應當明確具體。如果生效判決無法執行且確有錯誤，也不應當通過另訴程序解決，而應當通過審判監督程序解決。
五、中鐵物上海有限公司與濟南潤和機車車輛物流有限公司、中車山東機車車輛有限公司申請執行人執行異議之訴案
（2021）最高法民申42號，《最高人民法院公報》2021年第11期
生效仲裁裁決或人民法院判決已經駁回當事人的部分請求，當事人在執行過程中又以相同的請求和理由提出執行異議之訴的，屬于重復訴訟，應當裁定駁回起訴。
（2015）蘇商終字第00562號（2016）參閱案例25號
確認之訴是指一方當事人請求法院確認其主張的法律關系或法律事實存在或不存在的訴，其中主張法律關系不存在屬于消極確認之訴。
當事人就雙方爭議的法律關系或法律事實提起消極確認之訴，符合民事訴訟法關于起訴條件規定的，人民法院應當予以受理。
但是，若該消極確認之訴擬解決的爭議已包含在前訴之中，審理前訴必然要對該爭議作出裁斷的，則該消極確認之訴因違反了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條關于重復訴訟的規定，人民法院應予駁回。
七、上海威盟斯建筑工程有限公司與中國建筑第二工程局有限公司等建設工程施工合同糾紛案
（2020）滬民終434號，《人民司法·案例》2021年第8期
一是后訴與前訴的當事人相同，在適用時，應作目的解釋，不限于當事人數量、訴訟地位的完全相同，而是指爭議的法律關系中的當事人相同；
二是后訴與前訴的訴訟標的相同，應指爭議的法律關系相同；
三是后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果，主要是指后訴提起相反請求的情況，其適用階段除了在前訴裁判生效后，還應當擴大規制到前訴系屬中。重復起訴與反訴的主要區別是，反訴是一個承認而不否定本訴為前提的新的獨立的訴，而重復起訴中的后訴與前訴實質上是同一個訴，且旨在重復或者否定前訴。
八、長沙桐木公司與三正實業公司建設施工合同糾紛上訴案
（2015）瓊環民終字第10號，《人民司法·案例》2016年第11期
建設工程價款結算中先后出現若干份數額相差較大的結算書，法院不宜簡單地以發包人與承包人雙方共同蓋章確認的結算書作為工程造價的依據，應重點審查該結算書是否為當事人真實意思表示；同時，亦不能以一方當事人出具的結算書上沒有經過對方蓋章確認而認定工程沒有完成結算，應仔細審查當事人之間是否約定以送審價為準。
https://affim.baidu.com/cps/chat?siteId=18831979&userId=44142515&siteToken=819bf25604f125c407ed2c41afb6822d
客服
