? 案例索引：山西金廣快捷酒店管理有限公司長風(fēng)店與趙某勞動(dòng)爭議糾紛案【（2022）晉01民終138號(hào)】

? 裁判要旨：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為零元，此內(nèi)容與法律規(guī)定相悖而無效，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額不屬于當(dāng)事人的意思自治的范圍，故上訴人主張根據(jù)《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》上訴人無需向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纳显V請(qǐng)求本院不予支持，一審法院對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未休年休假工資認(rèn)定并不不當(dāng)。

? 法條鏈接

山西省太原市中級(jí)人民法院

（2022）晉01民終138號(hào)

上訴人（原審被告）：山西金廣快捷酒店管理有限公司長風(fēng)店。

負(fù)責(zé)人：劉某。

委托訴訟代理人：高某，現(xiàn)住太原市。

委托訴訟代理人：趙某1。

被上訴人（原審原告）：趙某2，現(xiàn)住山西省太原市。

上訴人山西金廣快捷酒店管理有限公司長風(fēng)店和被上訴人趙某2勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服太原市小店區(qū)人民法院（2021）晉0105民初8073號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2022年1月6日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人山西金廣快捷酒店管理有限公司長風(fēng)店上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2021）晉0105民初8073號(hào)一審判決第一項(xiàng)，改判上訴人無需向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2700元；2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人在職期間，值班時(shí)存在偷懶、睡覺，未完全履行工作職責(zé)情況，經(jīng)教育后，仍未改正，在單位造成不良影響，被上訴人認(rèn)為在上訴人處工作被管理、受約束，工作不自在，上訴人認(rèn)為被上訴人工作消極、不服從管理，雙方均認(rèn)為勞動(dòng)合同已無法繼續(xù)履行，最終，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，并簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》約定，因乙方（被上訴人）自身原因，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同；第四條約定甲方（上訴人）支付乙方（被上訴人）解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為零元。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（2021年1月1日起施行）第三十五條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。本案中上訴人與被上訴人簽訂的協(xié)議書是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違法法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行。根據(jù)該協(xié)議約定，被上訴人無需向上訴人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且該協(xié)議也不存在欺詐、脅迫等致使協(xié)議無效的情形。現(xiàn)一審法院在雙方已達(dá)成約定，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下，卻無視當(dāng)事人的意思自治，判決上訴人需向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2700元，一審法院的認(rèn)定明顯有誤，請(qǐng)求貴院撤銷一審第一項(xiàng)判決，改判上訴人無需向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

被上訴人趙某2辯稱：不認(rèn)可上訴人的上訴請(qǐng)求，一審法院判決上訴人向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2700元正確。

一審原告趙某2向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令被告賠償原告于2020年5月1日至2020年10月底調(diào)崗后就職5個(gè)月工程崗的工資差價(jià)（700元／月）共計(jì)3500元；2．判令被告賠償原告于2020年2月1日至29日疫情期間由長風(fēng)店原店長岳彥賓臨時(shí)借調(diào)到太原錦江之星長治路店兩名保安被隔離無人工作，原告工作一個(gè)月應(yīng)有4天公休而沒有休假的工資480元；3．判令被告按勞動(dòng)合同法45條之規(guī)定向原告支付工作滿一年半帶薪休假7天未休的工資1260元；4．判令被告支付原告借調(diào)崗為由逼迫辭職的經(jīng)濟(jì)賠償金5400元；5．以上四項(xiàng)共計(jì)12350元；6．本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理期間，原告申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告賠償原告2020年春節(jié)期間因被安排值班工作未休息的兩天的工資360元。

一審法院認(rèn)定的事實(shí)：被告山西金廣快捷酒店管理有限公司長風(fēng)店系領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的有限責(zé)任公司分公司。2019年7月29日，原、被告簽訂一份《勞動(dòng)合同》，約定，該合同為有固定期限合同，自2019年7月29日起至2022年7月28日止共3年，試用期為6個(gè)月；原告的工作內(nèi)容為旅館服務(wù)崗位，工作地點(diǎn)為被告經(jīng)營所在地及其他附屬機(jī)構(gòu)所在地；被告于每月15日以法定貨幣形式支付原告上月的崗位（基本）工資；并約定全年工作不滿3個(gè)月的，或當(dāng)年12月31日前離職未參加年終考核的，原告不再享受年終考核獎(jiǎng)勵(lì)等任何形式的績效考核工資等內(nèi)容。合同簽訂后，原告在被告處從事保安工作，每月工資1800元。2021年1月12日、2021年1月17日、2021年1月19日，被告向原告發(fā)出《員工獎(jiǎng)勵(lì)與違紀(jì)處理單》，在事實(shí)經(jīng)過描述中提到經(jīng)店經(jīng)理夜查，原告存在夜班脫崗、睡崗，原告在2021年1月12日的一份處理單的員工意見欄寫明“26日腰摔傷”，在2021年1月19的處理單的員工意見欄寫明“身體一直未恢復(fù)”，其余處理單員工意見欄原告均寫明“以上情況屬實(shí)”。此后，被告以原告多次違紀(jì)為由，要求原告離職。2021年1月20日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，約定，現(xiàn)因乙方自身原因，雙方協(xié)商一致，同意解除原勞動(dòng)合同，達(dá)成協(xié)議如下：一、雙方一致同意于2021年1月20日解除勞動(dòng)關(guān)系，按有關(guān)規(guī)定辦妥相應(yīng)手續(xù)，并由甲方出具解除勞動(dòng)合同關(guān)系有效證明，雙方原勞動(dòng)合同關(guān)系終結(jié)；二、雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，甲方應(yīng)按本市有關(guān)規(guī)定辦妥退工登記備案手續(xù)和人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)等轉(zhuǎn)移手續(xù)以及其他相關(guān)手續(xù)；三、乙方確認(rèn)甲方已按本市有關(guān)規(guī)定支付并結(jié)清了乙方解除勞動(dòng)合同前的所有勞動(dòng)報(bào)酬（包括加班加點(diǎn)工資及假期工資等），無拖欠、無克扣；四、甲方應(yīng)按本市有關(guān)規(guī)定，向乙方一次性支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金0元；五、乙方應(yīng)按甲方公司有關(guān)規(guī)定辦妥離職的工作移交手續(xù)；六、原勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人一致承諾除本協(xié)議約定外放棄其他任何權(quán)利和義務(wù)，并確認(rèn)在原勞動(dòng)合同履行至今解除過程中，無任何勞動(dòng)爭議（包括對(duì)實(shí)施本協(xié)議的解除勞動(dòng)合同行為），本協(xié)議執(zhí)行完畢，即行解除，甲乙雙方任何一方不得再提出仲裁或訴訟申請(qǐng)；并約定其他事項(xiàng)。被告向原告發(fā)放工資至2021年1月20日。原告在被告處工作期間從未享受帶薪年休假。被告提供了2020年5月至10月《員工工資簽字確認(rèn)表》，原告在“本人已收到本月工資，并確認(rèn)本月各類工資、獎(jiǎng)金、中夜班補(bǔ)貼、（工作日、休息日、法定節(jié)假日）加班費(fèi)，工資均核算無誤，已全額支付，無克扣，無拖欠”一欄簽名。被告提供2020年2月《考勤匯總核對(duì)確認(rèn)表》，載明原告該月為全勤，中夜班天數(shù)為21天，原告本人簽名確認(rèn)。原、被告發(fā)生爭議后，原告以被告為被申請(qǐng)人向太原市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1．確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2019年7月29日至2021年1月22日存在勞動(dòng)關(guān)系；2．被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元；3．被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2020年5月21日至2020年10月底調(diào)崗后就職5個(gè)月工程崗的工資差價(jià)（700元／月）共計(jì)3500元；4．被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工作滿一年后第13個(gè)月的工資1800元；5．被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2020年2月1日至29日疫情期間連續(xù)工作一個(gè)月未休公休的工資480元（60＊4＊2）；6．被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2019年7月24日至2021年1月22日7天未休年休假工資1260元（7＊60＊3）；7．被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2020年5月至2020年12月26日工作期間加班共10次的工資600元（60＊10）；8．被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人工作期間因個(gè)人私欲不顧公司利益不經(jīng)過工會(huì)組織亂調(diào)崗致使申請(qǐng)人無法工作造成生活及精神的損害當(dāng)面致歉。太原市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出并勞人仲裁字［2021］35-1號(hào)、35-2號(hào)仲裁裁決書。其中35-1號(hào)裁決書，裁決如下：被申請(qǐng)人自本裁決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付申請(qǐng)人2020年未休年休假工資332元。本裁決為終局裁決。35-2號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)仲裁裁決不服，訴至本院。

一審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂有勞動(dòng)合同，2019年7月29日至2021年1月20日期間原告在被告處工作，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。本案的爭議焦點(diǎn)在于原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張2020年5月1日至2020年10月底調(diào)崗后就職5個(gè)月工程崗的工資差價(jià)3500元、2020年2月1日至29日疫情期間由長風(fēng)店原店長岳彥賓臨時(shí)借調(diào)到太原錦江之星長治路店原告工作一個(gè)月應(yīng)有4天公休而沒有休假的工資480元、工作滿一年后第13個(gè)月的工資1800元、2020年5月至2020年12月26日工作期間加班工資600元，對(duì)上述主張，原告提供的書面證人證言因證人均未出庭作證，無法認(rèn)定；提供的招聘啟事及微信聊天記錄僅能證明相關(guān)崗位的招聘情況以及其他人員領(lǐng)取薪資情況，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性無法認(rèn)定；提供的抖音視頻僅能證明原告參與搶修，不能證明其調(diào)整工作崗位；綜上，原告提供的證據(jù)均不能證明其上述主張，對(duì)上述主張因證據(jù)不足，均不予支持。關(guān)于未休年休假工資。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第五條、第十二條規(guī)定，職工連續(xù)工作滿十二個(gè)月以上的，享受帶薪年休假；職工新進(jìn)用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當(dāng)年度年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足一整天的部分，不享受年休假；前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位剩余日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)；用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休未休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假報(bào)酬，但折算后不足一整天的部分，不支付未休年休假報(bào)酬。據(jù)此，原告在2020年度享有2天帶薪年休假，在2021年享有的未休年休假天數(shù)為0.27天，不足一天，故被告應(yīng)支付原告2020年未休年休假工資332元（1800元÷21.75天×2倍×2天）。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告雖多次向原告出具處理單，但雙方協(xié)商一致簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，協(xié)商一致解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，且系被告提出解除合同。我國勞動(dòng)合同法第三十六條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同；用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。據(jù)此，被告應(yīng)向原告在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告在被告處工作一年零5個(gè)月有余，應(yīng)向被告支付1個(gè)半月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償即2700元。原告在仲裁中提出工作期間因個(gè)人私欲不顧公司利益不經(jīng)過工會(huì)組織亂調(diào)崗致使其無法工作造成生活及精神的損害當(dāng)面致歉，不屬于勞動(dòng)爭議受案范圍。綜上所述，被告應(yīng)支付原告未休年休假工資332元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2700元。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十五條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告山西金廣快捷酒店管理有限公司長風(fēng)店于本判決生效后三日內(nèi)支付原告趙某2未休年休假工資332元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2700元，共計(jì)3032元。二、駁回原告趙某2的其他訴訟請(qǐng)求。

二審審理期間，當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為零元，此內(nèi)容與法律規(guī)定相悖而無效，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額不屬于當(dāng)事人的意思自治的范圍，故上訴人主張根據(jù)《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》上訴人無需向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纳显V請(qǐng)求本院不予支持，一審法院對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未休年休假工資認(rèn)定并不不當(dāng)。

綜上所述，上訴人山西金廣快捷酒店管理有限公司長風(fēng)店的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人山西金廣快捷酒店管理有限公司長風(fēng)店負(fù)擔(dān)。

本判決生效后，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人須依法按期履行。逾期未履行的，不得有轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等逃避執(zhí)行行為，并不得有高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的消費(fèi)行為。本條款即為執(zhí)行通知，人民法院在受理執(zhí)行申請(qǐng)后，依法可以立即對(duì)違反本條款規(guī)定內(nèi)容的相關(guān)當(dāng)事人采取列入失信名單、罰款、拘留等強(qiáng)制措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

本判決為終審判決。

審 判 長　李   峻

審 判 員　郝文晉

審 判 員　李   清

二〇二二年二月二十一日

法官助理　  張   鑫

書 記 員　 張丹丹