一種觀點(diǎn)認(rèn)為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴屬確認(rèn)之訴，根據(jù)民法理論，確認(rèn)之訴不受訴訟時(shí)效限制，故確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴也不應(yīng)受仲裁時(shí)效期間限制。
另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》 第二條之規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，既然是勞動(dòng)爭(zhēng)議，自然受仲裁時(shí)效限制。天津市高級(jí)人民法院、天津市人力資源和社會(huì)保障局印發(fā)《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件的會(huì)議紀(jì)要》的通知（津高法〔2019〕296號(hào)）就持該觀點(diǎn)，該紀(jì)要第4條規(guī)定，“依據(jù)《調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條第一款的規(guī)定，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)效期間為一年。從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”
小編特刊載廣東高院作出的一份裁定，供實(shí)務(wù)中參考。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：趙某田，女，1968年1月2日出生，漢族，住湖南省祁陽(yáng)縣。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：廣州盛某物業(yè)管理服務(wù)有限公司。住所地：廣東省廣州市海珠區(qū)廣州大道****。
再審申請(qǐng)人趙某田因與被申請(qǐng)人廣州盛某物業(yè)管理服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某物業(yè)公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2019）粵01民終903號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某田申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審認(rèn)定趙某田的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效屬適用法律錯(cuò)誤，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不適用仲裁時(shí)效制度，應(yīng)確認(rèn)趙某田與盛某物業(yè)公司2008年5月11日至2014年12月31日存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，趙某田請(qǐng)求依法予以再審。
盛某物業(yè)公司提交意見(jiàn)稱，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系也屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議請(qǐng)求的一種，應(yīng)適用仲裁時(shí)效制度。在超過(guò)仲裁時(shí)效的情況下，趙某田不應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)仲裁和訴訟的途徑實(shí)現(xiàn)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的目的，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政途徑解決補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題。趙某田的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛。根據(jù)趙某田的再審申請(qǐng)以及盛某物業(yè)公司的答辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是趙某田確認(rèn)2008年5月11日至2014年12月31日期間與盛某物業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否適用仲裁時(shí)效制度的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；……”據(jù)此，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)，故該法第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”的規(guī)定應(yīng)適用于因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議的情形。
本案趙某田2014年12月31日已與盛某物業(yè)公司解除勞動(dòng)關(guān)系，直至2018年4月13日才提起本案訴訟，明顯已超過(guò)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時(shí)效期間，二審對(duì)其訴訟主張不予支持符合法律規(guī)定。趙某田主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不適用仲裁時(shí)效制度于法無(wú)據(jù)，其再審申請(qǐng)理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，趙某田的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
書(shū)記員： 曹麗霞
https://affim.baidu.com/cps/chat?siteId=18831979&userId=44142515&siteToken=819bf25604f125c407ed2c41afb6822d
客服
