本次司法解釋清理，保留了原《訴訟時(shí)效司法解釋》第22條的內(nèi)容，同時(shí)增加了兩款規(guī)定。

增加的第2款規(guī)定是∶"當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成新的協(xié)議，債權(quán)人主張義務(wù)人放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。"該規(guī)定來(lái)自《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》（法復(fù)【1997】4 號(hào)）。批復(fù)的全文為;"四川省高級(jí)人民法院;你院川高法【1996】116號(hào)《關(guān)干超過(guò)訴訟時(shí)效期間達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)受法律保護(hù)問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下;根據(jù)《中華人民土和國(guó)民法通則》第力.十條規(guī)定的精。對(duì)招過(guò)訴訟時(shí)效期間.當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。此復(fù)。"因《民法典》施行后，《民法通則》廢止，所以本款法律依據(jù)的問(wèn)題，就刪去了"根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定的精神"的表述，其他內(nèi)容實(shí)質(zhì)不變。

增加的第3款規(guī)定是;"超過(guò)訴訟時(shí)效期間，貸款人向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在通知單上簽字或者蓋章，能夠認(rèn)定借款人同意履行訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿(mǎn)的義務(wù)的。對(duì)干貸款人關(guān)干借款人放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的主張，人民法院應(yīng)予支持。"其中，"能夠認(rèn)定借款人同意履行訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿(mǎn)的義務(wù)的"是增加的內(nèi)容。

主編：人民法院出版社編

來(lái)源：司法解釋理解與適用全集.民事總類(lèi)卷

在司法實(shí)務(wù)中，下列情形可認(rèn)定義務(wù)人同意履行訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的債務(wù)：

第一，債務(wù)人以口頭方式向權(quán)利人明確表示其愿意履行訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的債務(wù)。

第二，債務(wù)人向債權(quán)人出具還款計(jì)劃或者債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成還款協(xié)議。法釋〔1999〕7號(hào)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)。其實(shí)質(zhì)是義務(wù)人放棄了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，使效力不完全的債務(wù)回復(fù)為效力完全的原債務(wù)。

第三，債務(wù)人為訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的債務(wù)提供擔(dān)保。債務(wù)人為訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的債務(wù)提供擔(dān)保，自然可理解為其愿意履行訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的債務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定其放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。該擔(dān)保既可以是債務(wù)人本人提供擔(dān)保，也可以是第三人為債務(wù)人提供擔(dān)保（但在認(rèn)定債務(wù)人放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的情形下，該擔(dān)保應(yīng)為債務(wù)人同意的擔(dān)保）；既可以是人保也可以是物保方式。

第四，債務(wù)人委托第三人代為履行訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的債務(wù)。在該情形下，履行債務(wù)的后果當(dāng)然由委托人即債務(wù)人承擔(dān)，故該情形應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人同意履行訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的債務(wù)。

第五，債務(wù)人履行訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的債務(wù)。當(dāng)然，此以義務(wù)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的債務(wù)為條件，如不構(gòu)成該要件，則為義務(wù)人自愿履行行為。

第六，債務(wù)人自愿用未過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)抵銷(xiāo)債權(quán)人已過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)。

七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社、七臺(tái)河市桃山區(qū)萬(wàn)寶河鎮(zhèn)萬(wàn)寶村村民委員會(huì)金融借款合同糾紛二審民事判決書(shū)

針對(duì)萬(wàn)寶村村民委員會(huì)在對(duì)賬單上加蓋公章的行為是否能認(rèn)定其對(duì)案涉借款本金及利息作出同意償還的意思表示的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。七臺(tái)河農(nóng)村信用社主張《對(duì)賬單》能夠證實(shí)其具有向萬(wàn)寶村村民委員會(huì)催收欠款的意思表示，萬(wàn)寶村村民委員會(huì)加蓋公章應(yīng)視為其作出同意履行的意思表示。但從該證據(jù)的形式和內(nèi)容來(lái)看，首先，該證據(jù)名稱(chēng)為“對(duì)賬單”，并非“催收到期貸款通知單”，無(wú)催收及償還貸款的意思表示；其次，根據(jù)《對(duì)賬單》內(nèi)容體現(xiàn)，七臺(tái)河農(nóng)村信用社制作該《對(duì)賬單》的目的是“為了加快七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社改制組建農(nóng)村商業(yè)銀行工作，需對(duì)七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社轄內(nèi)客戶(hù)的貸款情況進(jìn)行核對(duì)確認(rèn)”，亦無(wú)催收及償還貸款的意思表示；再次，該《對(duì)賬單》系七臺(tái)河農(nóng)村信用社單方制作，《對(duì)賬單》中僅有借款本金的金額，并未寫(xiě)明高額利息的金額，且“愿履行”在理解上亦存在歧義，應(yīng)作不利于《對(duì)賬單》制作方的解釋?zhuān)?ldquo;愿履行”不應(yīng)理解為萬(wàn)寶村村民委員會(huì)同意償還案涉欠款及利息的意思表示；最后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：……（二）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；……（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)；……”，案涉?zhèn)鶆?wù)已超過(guò)20年最長(zhǎng)保護(hù)期間，如萬(wàn)寶村村民委員會(huì)同意償還該債務(wù)，則屬于對(duì)村集體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定。在無(wú)證據(jù)證明該事項(xiàng)經(jīng)過(guò)村民會(huì)議討論決定，且在《對(duì)賬單》僅有公章但沒(méi)有萬(wàn)寶村村民委員會(huì)法定代表人簽字的情況下，該《對(duì)賬單》不足以證明萬(wàn)寶村村民委員會(huì)作出了同意償還已超過(guò)20年最長(zhǎng)保護(hù)期間的自然債務(wù)的意思表示。據(jù)此，七臺(tái)河農(nóng)村信用社的上訴主張均不能成立，本院不予支持。一審法院認(rèn)定七臺(tái)河農(nóng)村信用社在本案中的債權(quán)已超訴訟時(shí)效并駁回其訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。

蘇州興業(yè)材料科技股份有限公司與江蘇亞峰合金材料有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)

本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效因當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。本案中，2011年11月11日亞峰公司向興業(yè)公司交付最后一批貨物，2012年1月9日興業(yè)公司主動(dòng)向亞峰公司出具《詢(xún)證函》確認(rèn)欠款的行為應(yīng)視為訴訟時(shí)效中斷的情形，興業(yè)公司隨后陸續(xù)付款至2012年8月6日最后一次付款，此后再未向亞峰公司付款。雖然截止至本案一審訴訟，亞峰公司并無(wú)證據(jù)證明在2012年8月6日之后其曾向興業(yè)公司主張欠款，但在2020年4月28日亞峰公司向興業(yè)公司郵寄律師函，興業(yè)公司的工作人員收到該函后聯(lián)系亞峰公司人員并在微信中明確表示會(huì)支付剩余欠款。興業(yè)公司認(rèn)為該工作人員僅系公司普通員工，無(wú)權(quán)代表公司作出放棄時(shí)效利益的行為，興業(yè)公司對(duì)其行為不予追認(rèn)。本院認(rèn)為，興業(yè)公司工作人員與亞峰公司取得聯(lián)系并添加亞峰公司財(cái)務(wù)人員微信，雙方在微信中多次交流案涉?zhèn)鶆?wù)的付款情況，興業(yè)公司方多次表示會(huì)付款，故興業(yè)公司工作人員在微信中確認(rèn)支付欠款的行為系代表興業(yè)公司的職務(wù)行為，該行為產(chǎn)生對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)重新確認(rèn)的法律后果，興業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向亞峰公司支付剩余貨款。