父親去世，已經是房主的他，欲將繼母逐出家門？法院判決：駁回訴訟請求

發布于： 2022-02-25 15:54

基本案情

蔣某的父親在與蔣某的生母離婚后，與程某再婚，蔣某隨生母生活。蔣某的爺爺在湘陰縣有一處住房，該房屋交由蔣某的父親和程某共同居住。

2007年，蔣某的爺爺書寫一份遺囑，對前述房產作出安排：所有權歸蔣某，蔣某的父親和程某可永久性居住。2016年，蔣某的爺爺將前述房產贈與蔣某，并變更登記至蔣某名下。2017年，蔣某的父親擔心自己去世后程某居住無保障，故要求蔣某在蔣某爺爺書寫的遺囑上添寫一句話：“保證房屋居住，蔣某某（蔣某的父親）夫婦有生之年”，蔣某親筆署名。2018年，蔣某的父親病逝，程某繼續在前述房屋中居住并照料蔣某的爺爺。2019年，蔣某的爺爺去世。2021年，蔣某訴至法院，要求程某交還房屋并賠償損失。

判決結果

法院一審后，判決駁回蔣某的訴訟請求。蔣某不服，提起上訴。近期，岳陽中院二審認定湘陰法院認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

爭議焦點：程某對案涉房屋是否享有居住權？

案涉房屋原產權人（即蔣某的爺爺）的遺囑已載明程某對案涉房屋享有居住權益，在蔣某的爺爺將房屋贈與蔣某后，蔣某作為新產權人也在遺囑上簽字確認程某有生之年對案涉房屋享有居住權益。

在蔣某的爺爺及蔣某確立程某居住權益時，《中華人民共和國民法典》雖未生效，但《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規定》第三條規定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規定而民法典有規定的，可以適用民法典的規定，但是明顯減損當事人合法權益、增加當事人法定義務或者背離當事人合理預期的除外。”

程某作為蔣某的繼母，與蔣某的父親結婚多年，現年老喪偶，保障其對案涉房屋所享有的居住權益符合當事人的意思自治和合理預期，符合民法典增設居住權的精神，有助于弘揚誠信、尊老愛老的社會美德。因此，法院認定該案可適用民法典的規定，確定程某對案涉房屋享有居住權。

法官說法

何謂居住權？居住權，是指權利人為了滿足生活居住的需要，按照合同約定或遺囑，在他人享有所有權的住宅之上設立的占有、使用該住宅的權利。《中華人民共和國民法典》第三百六十六條規定：“居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。”

居住權屬于用益物權，與所有權一樣是物權的法定種類，因此，享有合法有效居住權的主體可以對抗所有權人要求返還房屋的主張。在民法典設立居住權制度之前，社會上已經有關于居住權益的糾紛，涉及諸如離婚后子女居住問題、再婚老人的居住問題、喪偶無房老人的居住問題等，民法典設立居住權制度，既是對社會問題的回應，也是對以后經濟生活的指引，更為司法實踐提供了強有力的支撐。