穆××犯挪用資金罪一審刑事判決書

天津市西青區(qū)人民法院
刑事判決書

(2015)青重字第0028號

　　公訴機關(guān)天津市西青區(qū)人民檢察院。
　　被告人穆××。該被告人因涉嫌犯挪用資金罪于2013年2月4日被刑事拘留，2013年3月13日被逮捕，2013年7月7日被取保候?qū)彙?br />　　辯護人屈某，天津天關(guān)律師事務(wù)所律師。
　　辯護人杜某，天津天關(guān)律師事務(wù)所律師。
　　天津市西青區(qū)人民檢察院以津西青檢刑訴（2013）178號起訴書指控被告人穆××犯挪用資金罪，于2013年9月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，于2014年7月23日作出（2013）青刑初字第566號刑事判決，被告人穆××提出上訴。天津市第一中級人民法院于2014年11月20日作出（2014）一中刑終字第427號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。天津市西青區(qū)人民檢察院指派代理檢察員潘宇依法出庭支持公訴，被告人穆××及其辯護人屈某、杜某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　天津市西青區(qū)人民檢察院指控：2006年10月20日至2007年1月18日間，被告人穆××利用其作為天津市津英房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“津英公司”）監(jiān)事、實際管理該公司資金的職務(wù)之便，采取銀行轉(zhuǎn)賬的方式，挪用“津英公司”資金520萬元，作為其個人出資，參股注冊成立天津諾華信生物科技有限公司（以下簡稱“諾華信公司”）。被告人穆××后被民警抓獲歸案。
　　公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，指控被告人穆××犯挪用資金罪，請求依照《中華人民共和國刑法》第二百七十二條之規(guī)定進行處罰。
　　被告人穆××否認公訴機關(guān)指控的事實，并提出以下辯解：1.認為其不是“津英公司”的工作人員，也與該公司沒有任何關(guān)系；2.其沒有挪用“津英公司”的任何資金，涉案的520萬元是其向天津市日發(fā)工程技術(shù)咨詢有限公司（以下簡稱“日發(fā)公司”）的借款；3.其只認識王某1×和丁××，但不認識高××和王某×。
　　辯護人屈某提出以下辯護意見：1.辯護人對證人房××證言的真實性存疑；2.穆××與“津英公司”之間不存在挪用關(guān)系；3.偵查機關(guān)、公訴機關(guān)至今未向“津英公司”總經(jīng)理穆學(xué)明調(diào)查取證，令人困惑不解；4.本案從證據(jù)角度，尚未達到確實充分的程度。
　　辯護人杜某提出以下辯護意見：1.“津英公司”與“日發(fā)公司”存在合同關(guān)系，且“津英公司”拖欠“日發(fā)公司”工程款；2.被告人穆××既沒有“挪”“津英公司”的資金，也沒有“用”“津英公司”的資金。
　　被告人穆××及其辯護人提交了以下證據(jù)：1.2006年10月19日的借款協(xié)議；2.2006年10月26日天津市勝利制藥廠聲明；3.2006年10月19日“諾華信公司”股東會決議；4.2003年1月28日“日發(fā)公司”變更登記申請書；5.2003年1月26日“日發(fā)公司”決議；6.2003年10月18日“日發(fā)公司”股東會決議；7.2004年12月借款協(xié)議；8.“諾華信公司”私營公司基本情況（戶卡）；9.“津英公司”內(nèi)資公司基本情況（戶卡）；10.“日發(fā)公司”私營公司基本情況（戶卡）。
　　經(jīng)審理查明，2006年10月至2007年1月期間，被告人穆××利用其作為“津英公司”監(jiān)事、實際管理該公司資金的職務(wù)之便，私自挪用“津英公司”資金520萬元，采取銀行轉(zhuǎn)賬的方式將該資金先轉(zhuǎn)賬到“日發(fā)公司”的賬戶，后轉(zhuǎn)賬到其個人賬戶，作為其個人出資參股注冊成立“諾華信公司”。2007年1月18日，涉案資金已全部歸還“津英公司”。2013年2月4日，被告人穆××被抓獲歸案。
　　另查明，“諾華信公司”的實際股東為“穆××”（出資520萬元、持股53.06%）、“津英公司”（出資400萬元、持股40.82%）、天津市勝利制藥廠（出資60萬元、持股6.12%）。被告人穆××原系“日發(fā)公司”的發(fā)起股東（穆××持股80%、天津市專家協(xié)會持股20%），并于2000年12月至2003年1月?lián)卧摴痉ǘù砣恕?zhí)行董事兼經(jīng)理。2003年1月，被告人穆××將其在“日發(fā)公司”的股份全部轉(zhuǎn)讓給郭芝蘭（系被告人穆××之母），郭芝蘭隨后擔(dān)任該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
　　上述事實，有公訴機關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：
　　1.證人房××（系“津英公司”董事長）的證言，證實“津英公司”工作流程及被告人穆××的職務(wù)，“津英公司”出資成立“諾華信公司”的有關(guān)情況。
　　2.證人王某1×（系天津市勝利制藥廠廠長）的證言，證實天津市勝利制藥廠與“津英公司”合作成立“諾華信公司”的情況，并證實被告人穆××具體辦理資金往來等手續(xù)。
　　3.證人丁××（系天津市勝利制藥廠財務(wù)人員）的證言，證實其和被告人穆××一起到銀行辦理天津市勝利制藥廠投資參股設(shè)立“諾華信公司”的有關(guān)情況。
　　4.證人高××（系“津英公司”出納）、王某×（系“津英公司”會計）的證言，證實被告人穆××實際控制“津英公司”的資金流轉(zhuǎn)的有關(guān)情況。
　　5.辨認筆錄，證實證人王某1×、丁××、高××、王某×均辨認出被告人穆××。
　　6.公安機關(guān)出具的案件來源、抓獲經(jīng)過等書證，證實案發(fā)經(jīng)過以及被告人穆××的到案情況。
　　7.公安機關(guān)出具的戶籍證明等書證，證實涉案人員的身份情況以及被告人穆××無前科。
　　8.合同書，證實2004年6月天津市王頂?shù)碳瘓F有限公司（以下簡稱“王頂?shù)碳瘓F”）與天津市榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂王頂?shù)炭乒べQ(mào)大廈工程合同的事實。
　　9.合資組建“津英公司”協(xié)議書，證實“王頂?shù)碳瘓F”與穆學(xué)明（系被告人穆××之父）組建“津英公司”，該協(xié)議書規(guī)定開發(fā)項目運作由總經(jīng)理提出年度開發(fā)計劃，報請董事會，董事長審批后執(zhí)行。
　　10.關(guān)于王頂?shù)炭乒べQ(mào)大廈前期工程合同的補充規(guī)定及補充協(xié)議，證實“王頂?shù)碳瘓F”與天津市榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂合同繼續(xù)有效，開發(fā)單位改由“津英公司”執(zhí)行。
　　11.關(guān)于“津英公司”工作總結(jié)，證實2008年6月23日“津英公司”向“王頂?shù)碳瘓F”匯報王頂?shù)炭乒べQ(mào)大廈工程相關(guān)事宜的情況。
　　12.“津英公司”資金運作小結(jié)，證實“津英公司”成立目的為承辦王頂?shù)炭乒べQ(mào)大廈工程。
　　13.天津市南開區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易委員會關(guān)于同意建設(shè)生物醫(yī)藥科研大廈的批復(fù)，證實該批復(fù)同意天津市勝利制藥廠與“津英公司”合作建設(shè)天津市生物醫(yī)藥科研大廈的申請，批復(fù)中未表明有個人參與。
　　14.會議紀要（南開政紀（2005）12號、（2007）11號、（2008）1-5號），證實上述會議中被告人穆××均代表“津英公司”出席。
　　15.會議紀要（南開政紀（2006）35號），證實該會議紀要記載生物高新技術(shù)研究大廈項目合作雙方為天津市勝利制藥廠、“津英公司”，“諾華信公司”為雙方合資公司。
　　16.借款協(xié)議書及補充協(xié)議，證實該協(xié)議書記載天津市勝利制藥廠出資與“津英公司”共同參與成立“諾華信公司”籌建工作，協(xié)議中未提及有其他個人入股事宜。
　　17.戶名為“津英公司”的天津市農(nóng)村信用合作社明細賬，證實該賬戶中2006年10月20日轉(zhuǎn)出980萬元，2007年1月18日轉(zhuǎn)入580萬元。
　　18.中國農(nóng)業(yè)銀行電匯憑證（2006年10月25日），證實委托日期為2006年10月25日，匯款人為天津市津英房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，收款人為天津市日發(fā)工程技術(shù)咨詢有限公司，匯款金額為580萬元。
　　19.天津市天正司法鑒定中心文書司法鑒定意見書，證實檢材“中國農(nóng)業(yè)銀行電匯憑證（2006年10月25日）”的匯款人全稱處填寫的“天津市津英房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”、收款人全稱處填寫的“天津市日發(fā)工程技術(shù)咨詢有限公司”字跡與樣本1、2上穆××書寫字跡系同一人書寫形成。
　　20.戶名為“日發(fā)公司”的天河支行分戶明細賬，證實該賬戶轉(zhuǎn)入580萬元以及分別轉(zhuǎn)出520萬元、60萬元的情況。
　　21.中國人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證，證實2006年10月25日“津英公司”向“日發(fā)公司”轉(zhuǎn)入580萬元。
　　22.天津市商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票，證實2006年10月27日從“日發(fā)公司”分別轉(zhuǎn)出520萬元、60萬元的情況。
　　23.戶名為穆學(xué)明的資金賬戶明細，證實該賬戶2006年10月27日支票轉(zhuǎn)入60萬元，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)出。
　　24.天津市商業(yè)銀行進賬單，證實2006年10月27日“日發(fā)公司”轉(zhuǎn)入穆學(xué)明賬戶60萬元的情況。
　　25.天津市商業(yè)銀行現(xiàn)金送款單，證實2006年10月27日從穆學(xué)明賬戶中提出60萬元后，天津市勝利制藥廠轉(zhuǎn)入60萬元。
　　26.戶名為穆××的資金賬戶明細，證實該賬戶2006年10月27日支票轉(zhuǎn)入520萬元，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)出。
　　27.天津市商業(yè)銀行現(xiàn)金送款單及進賬單，證實2006年10月27日“諾華信公司”收到穆××投資款520萬元。
　　28.借款合同，證實該借款合同記載2006年1月28日“日發(fā)公司”向穆××借出520萬元，向穆學(xué)明借出60萬元。
　　29.天津市商業(yè)銀行金盛支行分戶明細賬、轉(zhuǎn)賬支票、進賬單，證實2006年10月27日天津市勝利制藥廠向“諾華信公司”賬戶轉(zhuǎn)賬60萬元，同日“津英公司”也向該賬戶轉(zhuǎn)賬400萬元。
　　30.天津市商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票及進賬單，證實“諾華信公司”于2006年12月5日向該公司另一賬戶轉(zhuǎn)賬980萬的事實。
　　31.天津市商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票，證實“諾華信公司”于2007年1月16日向“日發(fā)公司”賬戶轉(zhuǎn)賬580萬的事實。
　　32.西青稅務(wù)局稅務(wù)登記表及相關(guān)材料，證實“津英公司”辦稅人為穆××，資產(chǎn)負債表中顯示2006年1月至2006年12月其他應(yīng)收款期末數(shù)為5813262元。
　　33.南開區(qū)稅務(wù)局提供的“日發(fā)公司”損益表及資產(chǎn)負債表，證實2006年11月至2007年1月未發(fā)現(xiàn)該公司有借出580萬元的情況。
　　34.“日發(fā)公司”審計報告及相關(guān)材料，證實該公司向“津英公司”借款580萬元，向“諾華信公司”借出580萬元。
　　35.“諾華信公司”工商注冊材料，證實“津英公司”認繳出資額為400萬元，天津市勝利制藥廠認繳出資額為60萬元，穆××認繳出資額為520萬元，股東會選舉穆學(xué)明為公司執(zhí)行董事，穆××為公司經(jīng)理。
　　36.天津中鼎會計師事務(wù)所有限公司驗資報告書，證實“諾華信公司”驗資成立的有關(guān)情況。
　　37.“日發(fā)公司”工商注冊材料，證實該公司的成立、股權(quán)和管理人員變化等情況。
　　38.“津英公司”工商注冊相關(guān)材料，證實該公司董事長為房××，經(jīng)理為穆學(xué)明，監(jiān)事為被告人穆××。
　　本院認為，被告人穆××利用職務(wù)便利，挪用“津英公司”資金，用于入股成立其它公司，從事營利活動，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。關(guān)于被告人穆××認為其“不是‘津英公司’的工作人員，也與該公司沒有任何關(guān)系”以及其“沒有挪用‘津英公司’的任何資金，涉案的520萬元是其向天津市日發(fā)工程技術(shù)咨詢有限公司的借款”的辯解，經(jīng)查，根據(jù)本案的證人證言以及相關(guān)書證、鑒定意見，足以認定被告人穆××系“津英公司”監(jiān)事，實際管理該公司資金流轉(zhuǎn)，并將“津英公司”的資金通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式流入其個人賬戶，作為其入股“諾華信公司”的資金予以使用。關(guān)于被告人穆×ד不認識高××和王某×”的辯解，根據(jù)辨認筆錄以及證人高××、王某×的證言，足以認定被告人穆××是認識高××、王某×的。本案事實清楚、證據(jù)充分，足以認定被告人穆××構(gòu)成挪用資金罪。綜上，本院對被告人穆××的辯解及辯護人的辯護意見不予采納。本案系發(fā)回重審的案件，且沒有新的犯罪事實、人民檢察院也未補充起訴，故在量刑時依法不得加重被告人穆××的刑罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告人穆××犯挪用資金罪，免予刑事處罰。
　　如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　錢志剛
人民陪審員　　翁長來
人民陪審員　　韓恩玲
二〇一六年二月二十五日
書　記　員　　劉　寧