某拐賣婦女、兒童罪刑事二審刑事判決書

河南省商丘市中級(jí)人民法院
刑事判決書

(2022)豫14刑終154號(hào)

　　公訴機(jī)關(guān)原公訴機(jī)關(guān)商丘市梁園區(qū)人民檢察院。
當(dāng)事人

　　上訴人(原審被告人)秦某。因搶劫罪于2002年4月5日被商丘市梁園區(qū)人民法院判處有期徒刑五年；2011年5月19日因毆打他人被商丘市梁園分局罰款一百元。因涉嫌犯拐賣婦女罪于2020年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。現(xiàn)押于商丘市看守所。
　　指定辯護(hù)人梁艷，河南京港律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過

　　商丘市梁園區(qū)人民法院審理商丘市梁園區(qū)人民檢察院指控原審被告人秦長思犯拐賣婦女罪一案，于2022年1月10日作出(2021)豫1402刑初940號(hào)刑事判決。秦長思不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明

　　原判認(rèn)定：2020年4月16日，被告人秦長思明知被害人孫某(智力邊緣XXX)已婚，仍以帶其外出打工為由，拐騙孫某帶領(lǐng)兩個(gè)孩子至河南省武涉縣，介紹其與孫太平相親，并將孫某手機(jī)收走，多次向?qū)O太平索要錢財(cái)，實(shí)得財(cái)物價(jià)值共計(jì)8320元。同年7月17日，孫某和兩個(gè)女兒自行回到家中。
一審法院認(rèn)為

　　原判認(rèn)為，被告人秦長思采取欺騙、引誘手段拐賣婦女，其行為已構(gòu)成拐賣婦女罪。依照《中華人民共和國刑法》等相關(guān)法律之規(guī)定，判處秦長思有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬元。
　　原審被告人訴稱秦長思上訴稱：孫某主動(dòng)聯(lián)系他，讓他介紹相親，并自愿與孫太平共同生活，其屬于介紹婚姻收取錢財(cái)，不構(gòu)成拐賣婦女罪。
　　辯護(hù)人意見同上訴理由。
本院查明

　　經(jīng)本院二審查明的事實(shí)與原判一致。原審法院當(dāng)庭組織對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。經(jīng)本院依法審查，予以確認(rèn)。二審期間，上訴人無新證據(jù)提交。
本院認(rèn)為

　　本院認(rèn)為，秦長思明知孫某已婚，仍利用孫某智力障礙，以打工名義將孫某誘騙至外地，以介紹婚姻之名，將孫某出賣給他人，其行為已構(gòu)成拐賣婦女罪。對(duì)上訴人及辯護(hù)人的意見不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但一審對(duì)秦長思的違法所得應(yīng)依法追繳而未追繳不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百四十條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第二款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果

　　一、駁回上訴，維持商丘市梁園區(qū)人民法院(2021)豫1402刑初940號(hào)判決的定罪量刑部分，即秦長思犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬元；
　　二、對(duì)上訴人(原審被告人)秦長思的違法所得共計(jì)人民幣8320元依法予以追繳，上繳國庫。
　　本判決為終審判決。
落款

審判長　白軍緒
審判員　李遠(yuǎn)魁
審判員　董海珠
二〇二二年三月二十一日
書記員　潘澤宇