【裁判要旨】

民 事 判 決 書

上訴人（原審原告）孫某，女，1988年7月10日出生，漢族，住杭州市余杭區(qū)。

被上訴人（原審被告）鄭某，男，1984年12月4日出生，漢族，住浙江省衢州市柯城區(qū)。

上訴人孫某因與被上訴人鄭某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服杭州市余杭區(qū)人民法院（2019）浙0110民初20287號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年5月19日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定，2012年5月30日，鄭某與杭州萊駿置業(yè)有限公司簽訂了《浙江商品房買賣合同》一份，鄭某以價(jià)款1075537元向杭州萊駿置業(yè)有限公司購買位于杭州市余杭區(qū)××街道××幢××單元××室商品房，隨后鄭某按約定期限在2012年5月付清了全部房款。××××年××月××日，雙方登記結(jié)婚。2014年8月31日，上述合同約定的房屋交付了鄭某，并將房屋產(chǎn)權(quán)（建筑面積134.94平方米）登記在雙方名下。之后，雙方共同出資約450000元對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修。2015年5月，雙方為停車需要以人民幣70000元購買了房屋所屬小區(qū)車位一個(gè)。另外，因所購房屋的房款有部分系鄭某向他人所借，婚后雙方共同歸還了借款120000元。2019年7月19日，雙方因夫妻感情破裂，經(jīng)原審法院調(diào)解離婚，并約定婚生一女由孫某撫養(yǎng)，鄭某每月負(fù)擔(dān)女兒生活費(fèi)2000元，女兒教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由雙方各半負(fù)擔(dān)，但對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行分割。現(xiàn)孫某訴至原審法院，要求對(duì)位于杭州市余杭區(qū)××街道××幢××單元××室房屋（含裝修）和車位一個(gè)進(jìn)行分割。庭審中，雙方一致同意對(duì)房屋、房屋裝修費(fèi)、車位的現(xiàn)價(jià)值分別按3373500元（即每平方米25000元）、300000元、150000元分割。孫某的一審訴訟請(qǐng)求：1、判令位于杭州市余杭區(qū)××街道××幢××單元××室房屋（含裝修）以及該房屋名下車庫一個(gè)（合計(jì)買入價(jià)1145537元）分割歸孫某所有，由孫某補(bǔ)償該房屋價(jià)款的百分之四十，車位均等分割。2、訴訟費(fèi)由鄭某承擔(dān)。

原審法院認(rèn)為，位于杭州市余杭區(qū)××街道××幢××單元××室房屋雖系鄭某婚前出資購買，但權(quán)屬登記在雙方二人名下，且婚后雙方曾共同清償購買上述房屋所負(fù)的債務(wù)，故該房應(yīng)認(rèn)定為婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因離婚時(shí)，未對(duì)上述房屋，以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間就此房屋的裝修、購買的車位進(jìn)行分割，故現(xiàn)孫某依法有權(quán)主張離婚后財(cái)產(chǎn)分割之訴。對(duì)于上述財(cái)產(chǎn)的價(jià)款認(rèn)定，因庭審中，雙方一致同意對(duì)房屋、房屋裝修費(fèi)、車位的現(xiàn)有價(jià)值分別按3373500元（即每平方米25000元）、300000元、150000元確認(rèn)，并不違反相關(guān)規(guī)定，故原審法院予以認(rèn)可。對(duì)于房屋的分割，原審法院認(rèn)為，案涉房屋由鄭某婚前出資購買，離婚后一直由鄭某居住管理，該房屋應(yīng)當(dāng)歸屬鄭某所有，由鄭某給付孫某相應(yīng)的折價(jià)款。對(duì)于折價(jià)補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額，考慮到房屋由鄭某婚前個(gè)人出資，房產(chǎn)登記簿上記載雙方二人的名字的目的是為了增進(jìn)夫妻感情，加強(qiáng)彼此信任、鞏固夫妻關(guān)系，以及婚后雙方共同清償了購買此房所負(fù)債務(wù)120000元、結(jié)婚時(shí)間長短等因素，原審法院確認(rèn)由鄭某給予孫某房屋價(jià)款百分之二十即674700元的補(bǔ)償。另，房屋裝修以及車位宜歸屬鄭某所有，同時(shí)根據(jù)雙方一致確認(rèn)的價(jià)款，按均等分割原則，由鄭某折價(jià)補(bǔ)償孫某225000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、孫某與鄭某名下共有的位于杭州市余杭區(qū)××街道××幢××單元××室房屋（含裝修）以及車位一個(gè)，均歸鄭某所有，孫某于判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助鄭某辦理該房屋的權(quán)屬手續(xù)登記。二、鄭某支付孫某上述第一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)分割折價(jià)補(bǔ)償款計(jì)899700元，于判決生效后三十日內(nèi)付清。三、駁回孫某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5028元，減半收取2514元，由孫某、鄭某各自負(fù)擔(dān)1257元。

宣判后，孫某不服，向本院提起上訴稱：一、雖然案涉房產(chǎn)由被上訴人婚前出資購買，但登記在雙方名下，為雙方共有財(cái)產(chǎn)，一審對(duì)此也已作出認(rèn)定。在沒有約定份額的情況下，應(yīng)視為雙方各自擁有案涉房產(chǎn)一半的價(jià)值，且雙方婚后共同裝修、購買車位、歸還購買房屋借款，為案涉房屋付出了較多的精力、財(cái)力，故雙方應(yīng)各自擁有案涉房產(chǎn)一半的價(jià)值。二、一審判決案涉房屋歸屬被上訴人是錯(cuò)誤的。即使案涉房屋在雙方離婚后由被上訴人居住，但并不改變案涉房屋為上訴人和被上訴人共同共有的性質(zhì)，案涉房屋產(chǎn)權(quán)歸屬應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定判決。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十條：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：（一）雙方均主張房屋所有權(quán)且同意競價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按照市場價(jià)格對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償；（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。案涉房屋雖由被上訴人婚前出資購買，但登記在雙方名下，雙方對(duì)共有物享有同等權(quán)利，婚后上訴人也與被上訴人共同償還因購買案涉房屋所欠債務(wù)，雙方離婚后案涉房屋一直由被上訴人居住管理，并不影響上訴人對(duì)案涉房屋的所有權(quán)。雙方均主張案涉房屋所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)以競價(jià)的方式確定產(chǎn)權(quán)歸屬。三、一審判決對(duì)于案涉房產(chǎn)的分割顯失公平。案涉房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照雙方各50%的份額均等分割，并適當(dāng)照顧無過錯(cuò)的女方及未成年子女的利益。（一）案涉房屋雖系被上訴人婚前購買，但是因購買時(shí)尚未交房，上訴人婚后對(duì)房屋裝修、車位購買投入大量的資金、精力，且與被上訴人一起歸還購買案涉房產(chǎn)的借款，考慮到上訴人婚后對(duì)案涉房屋的付出，一審對(duì)案涉房屋價(jià)值分配顯失公平。（二）《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定：離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。上訴人離婚后獨(dú)自帶女兒生活，無論是生活還是工作都面臨巨大的壓力。未成年子女往往是不幸婚姻的最大受害者，不但因父母離婚遭受情感上的傷害，還可能因家庭收入減少而得不到生活保障。被上訴人每月僅支付2000元生活費(fèi)，對(duì)于遠(yuǎn)未成年的女兒教育、醫(yī)療、成長所需要的花費(fèi)來說杯水車薪。一審判決僅給予上訴人房屋價(jià)款的20%的補(bǔ)償，有違離婚財(cái)產(chǎn)分割照顧女方權(quán)益、子女利益原則。（三）（2018）浙0110民初5380號(hào)判決書認(rèn)定：“造成目前夫妻不和的主要原因是被告存在外遇及對(duì)家庭關(guān)心不夠所致。”一審法院已經(jīng)認(rèn)定被上訴人對(duì)婚姻的破裂存在過錯(cuò)，故在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)適用照顧無過錯(cuò)方的原則，由無過錯(cuò)方多分一部分財(cái)產(chǎn)，保護(hù)受傷害的上訴人一方的正當(dāng)權(quán)益。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。孫某的二審訴訟請(qǐng)求為：撤銷原判，改判位于杭州市余杭區(qū)××街道××幢××單元××室房屋（含裝修）以及車位一個(gè)，均歸上訴人所有，由上訴人支付被上訴人房屋價(jià)款的40%作為補(bǔ)償，車位價(jià)值均等分割。

被上訴人鄭某答辯稱：一、上訴人婚前購買的房屋本應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后在房產(chǎn)證上加上上訴人孫某的名字，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)需視情況而定。案涉房屋本應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，或是以婚姻關(guān)系存續(xù)為前提的共同財(cái)產(chǎn)。鄭某為了增進(jìn)鞏固夫妻感情、加強(qiáng)彼此信任，無償允許孫某作為共有人在房產(chǎn)證上加名，孫某表示接受。從形式上看，鄭某與孫某之間屬于贈(zèng)與法律關(guān)系。但實(shí)質(zhì)上，鄭某對(duì)孫某的贈(zèng)與是附條件的，條件就是孫某作為妻子與鄭某長期穩(wěn)定的生活，故這種贈(zèng)與具有復(fù)雜的人身屬性，《中華人民共和國合同法》（“以下簡稱《合同法》”）第二條規(guī)定，“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”鄭某對(duì)孫某的贈(zèng)與不應(yīng)簡單適用《合同法》中有關(guān)贈(zèng)與的規(guī)定，而應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)參照適用《合同法》。對(duì)此，在即將施行的《民法典》第四百六十四條第二款中也有相應(yīng)規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》（“以下簡稱《婚姻法》”）第十八條規(guī)定，“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》（以下簡稱“《婚姻法司法解釋（一）》”）第十九條規(guī)定，“夫妻一方的所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。”房產(chǎn)對(duì)于絕大部分人來說，都是一生中最重要的財(cái)產(chǎn)，在房產(chǎn)上加上妻子的名字，絕不是簡單地將個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其條件是妻子與其長期穩(wěn)定共同生活。表面上看，這和《中華人民共和國物權(quán)法》（“以下簡稱《物權(quán)法》”）第九條的規(guī)定有一定的矛盾，但實(shí)質(zhì)上是符合法律規(guī)定的，理由如下：1、房屋產(chǎn)權(quán)登記是行政機(jī)關(guān)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系與狀態(tài)的認(rèn)可和證明，是行政審查，并不創(chuàng)設(shè)具體的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。房屋所有權(quán)證并非認(rèn)定房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的唯一證據(jù)，鄭某已提供證據(jù)證明訟爭房屋系其婚前出全資購買，其中包含其母出資以及其他家庭成員出資，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定訟爭房屋系鄭某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。2、《物權(quán)法》調(diào)整的是普遍的物權(quán)法律關(guān)系，而《婚姻法》調(diào)整的是涉人身關(guān)系的物權(quán)法律關(guān)系，故在物權(quán)法律關(guān)系的調(diào)整上，《婚姻法》是《物權(quán)法》的特別法，在雙方發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。3、婚姻以愛情為基礎(chǔ)，同時(shí)《婚姻法》第三條明確規(guī)定禁止借婚姻索取財(cái)物，建立在金錢之上的婚姻不應(yīng)該被提倡，通過短暫的婚姻獲取巨額財(cái)富，既違背公平原則，也不符合公序良俗原則。在房產(chǎn)證上無償加上妻子的名字，與支付彩禮具有相同意義，均以男女雙方結(jié)婚且長期穩(wěn)定共同生活為前提。本案中，鄭某與孫某共同生活時(shí)間較短，房屋以鄭某所有較為適宜，但鄭某可以給予孫某適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。二、如果二審法院認(rèn)為該訟爭房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么在具體份額的確定上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小、財(cái)產(chǎn)的來源，并適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況，并非簡單地對(duì)半劃分。在確定夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的具體份額上，《婚姻法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第九十條和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第八條共同構(gòu)成了請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)，并確定了如下考量因素：1.根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況：本案訟爭房屋的具體情況主要有五個(gè)方面：（1）房屋的來源及出資比例。訟爭房屋系鄭某婚前出全資購買，大部分購房款來自于農(nóng)村父母一輩子的積蓄以及其他家庭成員的出資。（2）房屋購買的目的和實(shí)際使用情況。鄭某購房的主要目的是作為家庭生活使用，該房屋目前由鄭某實(shí)際居住，孫某并未實(shí)際居住在該房屋中。（3）訟爭房屋均系鄭某出資購買、管理，孫某對(duì)該房屋貢獻(xiàn)較小。（4）房屋購買價(jià)為1075537元，目前市場價(jià)約為3373500元，增值幅度較大。（5）照顧?quán)嵞车纳a(chǎn)、生活的實(shí)際需要。鄭某的基本工資只有4000元，除每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)2000元，還須承擔(dān)對(duì)父親的贍養(yǎng)義務(wù)，其背負(fù)的壓力顯而易見。訟爭房屋系鄭某的唯一住房，如果孫某一定要?jiǎng)儕Z鄭某對(duì)房屋的權(quán)益，必然導(dǎo)致鄭某嚴(yán)重的生活和生存問題。孫某稱其與鄭某婚后共同裝修、購買車位，為訟爭房屋付出了較多的精力、財(cái)力，孫某妄稱其對(duì)房屋具有較大貢獻(xiàn)，是歪曲事實(shí)。2.照顧子女和女方權(quán)益。事實(shí)上，鄭某為了女兒的健康成長，自愿承擔(dān)2000元的撫養(yǎng)費(fèi)，數(shù)額已經(jīng)遠(yuǎn)超這個(gè)年齡階段孩子的實(shí)際需要。《婚姻法司法解釋（一）》第二十一條規(guī)定：撫養(yǎng)費(fèi)包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)最高人民法院公布的典型案例六的指導(dǎo)意見，不應(yīng)一概認(rèn)為每月支付固定數(shù)額撫養(yǎng)費(fèi)后，無需再支付教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，而應(yīng)考慮撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的支付原因和具體數(shù)額，同時(shí)兼顧夫妻雙方的利益公平。因此，我國規(guī)定的撫養(yǎng)費(fèi)包含教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)理解為包含基本的教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，而不包含為孩子利益客觀必須支出的較大數(shù)額的醫(yī)療與教育費(fèi)用。同時(shí)，根據(jù)《婚姻法》第三十七條第二款規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超出協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。鄭某作為女兒的親生父親不但按時(shí)支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)，而且充分履行父親應(yīng)盡的職責(zé)，反而是孫某經(jīng)常阻撓鄭某探視女兒，對(duì)于女兒的健康成長來說，父愛不會(huì)缺位也不應(yīng)該缺位。一審判決已經(jīng)充分考慮照顧女方權(quán)益，在孫某沒有任何出資的情況下，依然判決鄭某給予孫某房屋價(jià)款百分之二十補(bǔ)償。當(dāng)初訟爭房屋購買價(jià)僅為1075537元，百分之二十即673700元補(bǔ)償款已經(jīng)超過當(dāng)初購買價(jià)的50%，而如今訟爭房屋的市場價(jià)值已經(jīng)達(dá)到3373500元左右。之所以有較大的增值系房屋的自然增值，該部分自然增值利益也主要?dú)w男方所有。3.對(duì)于孫某主張鄭某存在外遇，就離婚存在過錯(cuò)，該陳述系虛構(gòu)、歪曲事實(shí)，更無相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)法律基礎(chǔ)。在孫某提起的第一次離婚訴訟中，并未就鄭某存在過錯(cuò)充分舉證。事實(shí)上，鄭某安分守己。第一次離婚訴訟法院也判決不準(zhǔn)離婚，足以證實(shí)鄭某并不存在《婚姻法》規(guī)定的過錯(cuò)。鄭某為了孩子能夠有個(gè)完整的家而堅(jiān)決不同意離婚，孫某卻不顧傷害孩子、傷害雙親兩次向法院提出離婚，為了能夠?qū)崿F(xiàn)多分財(cái)產(chǎn)的目的，竟又向法院第三次提起訴訟，在一審開庭中還將未成年的女兒帶入法庭，意圖博得法院同情，這不是關(guān)愛女兒的表現(xiàn)。如果孫某的要求得到法律的支持，無疑會(huì)助長他人通過婚姻獲取財(cái)產(chǎn)的目的，造成不良的社會(huì)風(fēng)氣，有違公序良俗。案涉房屋、裝修價(jià)值、車位價(jià)值在一審中均獲得了雙方的認(rèn)可，一審判決將裝修價(jià)值一分為二，將車位價(jià)值一分為二，將鄭某全款購買的房屋價(jià)值根據(jù)現(xiàn)有價(jià)值酌情分配，判決完全基于事實(shí)和法律，公平公正，請(qǐng)求二審法院駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。

二審中，上訴人孫某向本院提交如下證據(jù)：1、（2018）浙0110民初5380號(hào)判決書，證明雙方離婚的原因是上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人鄭某有外遇，被上訴人存在過錯(cuò)；2、房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬信息查詢記錄，證明雙方約定案涉房屋是夫妻雙方共同所有，上訴人和被上訴人之間婚姻登記是××××年××月××日，此約定不是為了締結(jié)婚姻關(guān)系所做，而是婚姻存續(xù)期間進(jìn)行的約定，屬于贈(zèng)與。

經(jīng)質(zhì)證，被上訴人鄭某發(fā)表如下質(zhì)證意見：上訴人提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)。對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，證明目的有異議，該判決最終未支持原告的訴訟請(qǐng)求，與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到證明目的，根據(jù)杭州市不動(dòng)產(chǎn)登記要求，被上訴人房產(chǎn)是婚前購買，被上訴人在房產(chǎn)登記時(shí)考慮到維護(hù)穩(wěn)定家庭和夫妻關(guān)系，才有條件地進(jìn)行了登記，約定書是在加名情況下房管局要求必須走的流程。本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性予以認(rèn)可。被上訴人鄭某未向本院提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為案涉房屋、裝修及車位的分割問題。

案涉房屋在上訴人與被上訴人婚后登記于雙方名下，雙方婚后對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，并購買了案涉車位一個(gè)，故上述財(cái)產(chǎn)為夫妻雙方共同共有。現(xiàn)上訴人與被上訴人已解除婚姻關(guān)系，共有基礎(chǔ)不復(fù)存在，案涉房屋、裝修價(jià)值及車位均應(yīng)予以分割。關(guān)于案涉房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬及折價(jià)款給付問題，上訴人孫某認(rèn)為在雙方均主張房屋所有權(quán)的情況下，應(yīng)通過競價(jià)等方式確定所有權(quán)歸屬，并由上訴人取得其中一半的份額。本院認(rèn)為，共同共有財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)考慮共有人對(duì)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小等因素，案涉房屋系被上訴人鄭某于婚前購買并付清全部房款，且在雙方離婚后仍由被上訴人居住管理，在雙方均主張房屋所有權(quán)，二審中被上訴人亦明確表示不同意競價(jià)的情況下，原審法院確定由被上訴人鄭某取得案涉房屋所有權(quán)，并無不當(dāng)。同時(shí)，結(jié)合鄭某婚前付清房屋全款、婚后夫妻雙方共同償還債務(wù)的數(shù)額、結(jié)婚時(shí)間長短等因素，原審法院判令由上訴人孫某取得案涉房屋百分之二十的份額，由鄭某以雙方認(rèn)可的房屋價(jià)值為基數(shù)給予孫某相應(yīng)折價(jià)款，應(yīng)屬合理。對(duì)于房屋的裝修及車位分割，因均系雙方婚后出資，故原審法院判令由雙方各半分得房屋裝修及車位價(jià)值，并根據(jù)房屋判歸鄭某一節(jié)認(rèn)定裝修、車位歸屬鄭某所有，亦無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5028元，由上訴人孫某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。