在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

肖某刑事一審刑事案件判決書   湖南省新化縣人民法院刑事判決書 (2022)湘1322刑初49號 　　公訴機關公訴機關湖南省新化縣人民檢察院被告人　　基本情況被告人肖贊花。因吸食毒品，于2014年10月30日被廣東省高州市XXX行政拘留；因偷越國界，于2019年11月27日被孟連邊境管理大隊處以罰款人民幣一千九百元行政處罰；于2021年11月20日被墨江哈尼族自治縣XXX處以罰款人民幣三千元行政處罰；現因涉嫌犯偷越國(邊)境罪，于2021年12月8日被新化縣XXX取保候審，2022年1月11日經本院決定逮捕，同日被逮捕，因疫情原因，現羈押于新化縣拘留所。辯護人無公訴機關　　指控情況起訴書文號婁新檢刑訴〔2021〕413號指控　　事實2019年3月，被告人肖贊花在未辦理出入境證件的情況下，經“花花”等人(待查)引介、幫助，從云南省孟連縣通過步行、乘坐摩托車等方式偷渡至緬甸，后在緬甸勐能縣務工，2019年11月27日，肖贊花從緬甸邦康河邊處乘坐皮劃艇偷渡到中國勐啊村時，被孟連縣XXX邊境管理大隊查獲，當日，孟連縣XXX邊境管理大隊對肖贊花作出罰款人民幣一...

王瑞違規出具金融票證罪、偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪、違規出具金融票證罪刑事一審刑事判決書   襄陽市樊城區人民法院刑事判決書 (2021)鄂0606刑初139號 　　公訴機關襄陽市樊城區人民檢察院。　　被告人王瑞。因涉嫌犯違規出具金融票證罪，于2020年5月2日被抓獲，次日被襄陽市公安局樊城區分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。現羈押于襄陽市第二看守所。　　辯護人張某，湖北思揚律師事務所律師。　　辯護人王某，湖北法輝律師事務所律師。　　襄陽市樊城區人民檢察院以鄂樊城檢刑訴〔2021〕62號起訴書指控被告人王瑞犯違規出具金融票證罪、偽造公司印章罪，于2021年2月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。襄陽市樊城區人民檢察院指派檢察員韓梅出庭支持公訴，被告人王瑞及辯護人張郁、王鉑到庭參加了訴訟。現已審理終結。　　襄陽市樊城區人民檢察院指控，2016年11月10日，時任XX銀行襄陽分行行長的被告人王瑞，為吸引客戶到其所在銀行辦理業務，提高銀行業績，明知本行沒有辦理“借款保函”的業　　務，在未...

朱朝春虐待案——夫妻離婚后仍然共同生活的，屬于虐待罪犯罪主體構成要件中的“家庭成員”      刑事審判參考［第 998 號］ 一、基本案情 湖北省武漢市漢陽區檢察院以被告人朱朝春犯虐待罪，向法院提起公訴。朱朝春及其辯護人基于以下理由均提出對朱朝春不應適用刑法第 260 條第二款以及即使構成犯罪也應當從輕處罰的意見：朱朝春毆打劉祎的行為不具有經常性、持續性的特點； 劉祎與朱朝春不屬于同一家庭成員：劉祎自殺的原因無法查清，不應認定系朱朝春的行為致使劉神自殺；朱朝春的行為即使構成犯罪，也應當認定為具有自首情節，且其采取積極措施救治劉祎，認罪態度好，請求從輕處罰。 法院經公開審理查明： 1998 年 9 月，朱朝春與被害人劉祎（女，歿年 31 歲）結婚。2007 年 11 月，二人協議離婚，但仍以夫妻名義共同生活。2006 年至 2011 年期間，朱朝春多次因感情問題以及家庭瑣事對劉祎進行毆打，致使劉祎多次受傷。   2011 年 7 月 11 日，朱朝春又因女兒教育問題和懷疑女兒非自己親生等事項再次與劉祎發生爭執。...

《解釋》原條文共九條，修改后《解釋》共十五條，重點修改完善了非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的定罪量刑標準。同時，進一步修改完善認定非法吸收公眾存款罪的特征要件和非法吸收資金的行為方式，明確非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪罰金數額標準，明確非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪與組織、領導傳銷活動罪競合處罰原則，明確單位犯非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的定罪量刑標準等內容。   修改后《解釋》保留認定非法吸收公眾存款罪的四個特征要件不變，即非法性、公開性、利誘性、社會性，結合司法新實踐和犯罪新形式，增加網絡借貸、虛擬幣交易、融資租賃等新型非法吸收資金的行為方式，同時針對養老領域非法集資突出問題，增加“以提供‘養老服務’、投資‘養老項目’、銷售‘老年產品’等方式非法吸收資金的”情形，為依法懲治P2P、虛擬幣交易、養老領域等非法集資犯罪提供依據。   修改后《解釋》明確了非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的定罪量刑標準，不再區分自然人犯罪和單位犯罪處罰標準，適當提高...

[放飛鴿案]被告人王某和婦女趙某共謀通過“放飛鴿”的方式騙取他人財物，王某向趙某承諾將其出賣后一定想辦法再將其救出來。后王某將趙某“賣出”后得款10萬元潛逃，沒有按照事前的約定去解救趙某。趙某被收買者拘禁30天后僥幸逃脫，其報警后王某被抓獲。能否認定王某的行為因有趙某的承諾而不構成拐賣婦女罪？ 被害人受欺騙的承諾 與法益處分目的錯誤 ——結合檢例第140號等案例的研究 清華大學法學院 教授、博士生導師 周光權 摘要 對于被害人受欺騙后所作承諾效力的認定，法益關系錯誤說總體上具有合理性。但是，傳統上對于法益關系的理解較為狹窄，難以將其運用到欺騙他人捐獻器官、侵犯個人信息的某些場合。為此，應當將法益處分目的錯誤納入審查視野，即與被害人所意欲實現的法益處分目的有關的錯誤，是法益關系錯誤的情形之一，從而形成修正的法益關系錯誤說。被害人存在傳統上所說的法益關系錯誤的，承諾無效；超越傳統法益關系范圍，但肯定被害人的承諾阻卻違法與國民規范感覺明顯不符的，需要進一步考察被害人的法益處分...

2018年6月6日晚，54歲的趙友德外出參加朋友的葬禮，65歲的鄰居孫五平知道后，就給趙友德的妻子錢曉芬打電話，提出要到其家中去幽會。 錢曉芬之前與孫五平發生過幾次不正當的男女關系后，就不愿意再和孫五平聯系，但孫五平仍跑到錢曉芬的樓下砸門，因為害怕影響不好，錢曉芬只得下樓開門，將孫五平放了下去。 當晚22時許，有不好預感的趙友德開車回到家中，見大門緊閉，就打電話讓妻子錢曉芬下樓來開門，錢曉芬第一次掛斷了趙友德的電話，第二次接聽時又有些慌張，心生懷疑的趙友德馬上架起梯子從二樓窗戶翻進屋欲捉奸。 翻進樓梯平臺處后，趙友德發現一黑影男子正從二樓樓梯處往三樓跑，便立即伸手去抓，對方欲擺脫，趙友德用拳頭連續擊打對方面部、胸腹部位置，將對方打倒在樓梯上然后將該男子拖至二樓臥室門口，打開燈后發現是鄰居孫五平。 趙友德與孫五平發生激烈爭吵，看見丈夫連打孫五平幾個耳光，錢曉芬試圖上前阻止，氣憤的趙友德轉而毆打妻子錢曉芬，孫五平又上前阻止，趙友德更加氣憤，揚言要將兩人送到派出所去。 孫五平趁錢曉芬求情之機逃離了趙友德家，趙友...