在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

一、上海泰龍房地產發展有限公司、沈介祥訴海南千博樂城開發有限公司、蔣曉松股權轉讓糾紛案 （2017）最高法民申855號 【裁判要旨】： 重復起訴的判斷和處理，應當兼顧和平衡起訴權保障、民事訴訟制度的目的與禁止重復起訴的宗旨規范。前后兩訴當事人是否同一和訴訟標的是否同一，是判斷是否構成重復起訴的一般標準。 二、王沖等人起訴江蘇宿遷民豐農村商業銀行股份有限公司請求確認保證合同無效案 （2011）宿中商終字第0421號 【裁判要旨】： 人民法院在審理借款及保證合同糾紛案件時，已就保證合同的效力作出了認定，擔保人又另案起訴要求確認保證合同無效的，屬于重復起訴，人民法院應裁定駁回起訴。   三、北京大唐燃料有限公司訴山東百富物流有限公司買賣合同糾紛案 指導案例167號 【裁判規則】： 代位權訴訟執行中，因相對人無可供執行的財產而被終結本次執行程序，債權人就未實際獲得清償的債權另行向債務人主張權利的，人民法院應予支持。   四、濉溪縣杜廟木材大市場有限公司訴從家根排除妨害糾紛案 《最高人民法院公報》2019年第2期 【裁判摘要】：...

? 案例索引：鐘偉與廣州通易科技有限公司勞動爭議案【（2018）粵01民終8742號】 ? 裁判要旨：鐘偉主張其是在被通易公司勸退不成后強制辭退的，但鐘偉填寫的離職審批表記載，其在離職類別中選擇的是“其他”而非“不適應職位要求被辭退”或“違紀被辭退”等可以反映用人單位有主動辭退的意愿的選項，且其在離職原因一欄填寫的是“工作強度較大，不適應”，也并未有任何關于通易公司要求其離職的表述。因此，鐘偉主張其是被通易公司強制辭退的與其填寫的離職審批表的內容不相符合，其并未提交充分、有效的證據證明是通易公司主動行使解除權導致雙方勞動關系的解除。至于鐘偉提交的微信聊天記錄即使可以證明通易公司存在勸退行為，也僅能說明通易公司曾經實施過勸說或建議鐘偉辭職的行為，最終是否離職的主動權仍然由鐘偉自己掌握。一、二審法院綜合雙方當事人的訴辯意見、提交的證據作出鐘偉系自己作出離職決定的認定，處理并無不當。 廣東省高級人民法院 民 事 裁 定 書 （2018）粵民申6285號 再審申請人（一審原告、二...

小區的張大爺50多歲了 最近找了一份保潔的工作 鄰居張阿姨剛退休 在附近超市做收銀 劉大爺60多歲了 年輕的時候是一位外科專家 現在每周末都去醫院坐診 ……   在退休之后找份工作 已經成了不少人的選擇 既可以充實自己的時間 又可以繼續發揮“余熱” 像這類達到退休年齡后 還繼續勞動的職工 與用人單位簽訂的合同是 勞動合同還是勞務合同呢？ 別急，小編先帶您看一則真實案例！     案例： 原告劉某自2011年入職被告公司，擔任市場總監。 雙方簽訂《勞動合同書》，約定：合同期限自2011年12月19日至2014年12月18日，后雙方將該合同續簽至2019年12月18日。 2018年5月18日，劉某與該公司簽訂《解除勞務聘用關系協議書》，約定雙方的勞務聘用關系自2018年5月18日終止，公司欠劉某的157 200元勞務費分三筆給付，并約定了支付期限，到期后，該公司尚欠100 000元沒有支付。 2019年，原告向仲裁委申請勞動仲裁，同日，仲裁委以申請人的仲裁請求不屬于勞動人事爭議仲裁的受理范圍為由，出具《不予受理通知書》。 原告向北京通州法院提起訴...

一、上海泰龍房地產發展有限公司、沈介祥訴海南千博樂城開發有限公司、蔣曉松股權轉讓糾紛案 （2017）最高法民申855號 【裁判要旨】： 重復起訴的判斷和處理，應當兼顧和平衡起訴權保障、民事訴訟制度的目的與禁止重復起訴的宗旨規范。前后兩訴當事人是否同一和訴訟標的是否同一，是判斷是否構成重復起訴的一般標準。 二、王沖等人起訴江蘇宿遷民豐農村商業銀行股份有限公司請求確認保證合同無效案 （2011）宿中商終字第0421號 【裁判要旨】： 人民法院在審理借款及保證合同糾紛案件時，已就保證合同的效力作出了認定，擔保人又另案起訴要求確認保證合同無效的，屬于重復起訴，人民法院應裁定駁回起訴。   三、北京大唐燃料有限公司訴山東百富物流有限公司買賣合同糾紛案 指導案例167號 【裁判規則】： 代位權訴訟執行中，因相對人無可供執行的財產而被終結本次執行程序，債權人就未實際獲得清償的債權另行向債務人主張權利的，人民法院應予支持。   四、濉溪縣杜廟木材大市場有限公司訴從家根排除妨害糾紛案 《最高人民法院公報》2019年第2期 【裁判摘要】：...

勞動關系中的用工，區別于普通民事雇傭中的用工，區別的關鍵在于其具有從屬性，從屬性至少可以從兩個層面來理解∶ 第一個層面，用工的人格從屬性。其側重點在于勞動者受用人單位控制程度較高，其從事何種勞動、運用何種手段勞動、工作內容、工作時間和地點等事項，均受到用人單位較高程度的控制．能自主決定的程度比較低。比如實踐中存在的．自帶車輛的司機與物流公司、運輸公司之間到底是勞動關系還是承攬之類的關系? 判斷這個問題，就可以看用工有沒有人格從屬性。如果司機每天接受單位的業務安排.在單位的指揮下開展業務、營運所得歸單位，司機只是按照出車次數或者里程獲得勞動報酬，那么雙方之間就是勞動關系。如果司機并不接受公司的管理，而是有業務的時候就接受單位的安排，單位沒有業務的時候可以自由安排自己的時間．還可以承接其他單位的業務，此時雙方之間就可能是承攬關系。 第二個層面，用工的組織從屬性。勞動者的勞動被納入用人單位的生產經營系統成為其中的一個組成部分，勞動者成為用人單位的勞動組織成員，在勞動中承擔作為勞動組織成員所應負的遵守...

公司董事及經理的競業禁止規定屬于《公司法》的強制規定，但股東之間約定競業禁止屬于約定義務而非法定義務。齊精智律師提示股東違反競業禁止的約定應當向公司支付違約金，而非所得收入歸公司所有。 本文不追淺陋，分析如下： 一、股東違反競業禁止的約定應當向公司支付違約金，而非所得收入歸公司所有。 （2017）蘇04民終1880號案中，胡亞潔收購劉楊持有的新能公司 51%的股權，股權轉讓價格超過了該等股權的評估價格，且雙方在股權轉讓協議中約定：劉楊（即新能公司原控股股東）承諾，在協議簽訂后3年內，不能注冊與新能公司相同類別產品的生產型企業，也不與新能公司現有的業務單位發生業務及經濟往來，同時也不為他人與新能公司現有業務單位發生業務往來提供任何信息及便利，協議中并未約定相關競業禁止補償。但劉楊在拿到轉讓款后短短一個多月就重新設立公司，招聘原班人馬開始生產完全同類的產品，在市場上低價銷售。法院認為：股權轉讓協議是雙方當事人的真實意思表示，并未違反相關法律法規強制性規定，應為合法有效，現劉楊的行為違反了與胡亞潔之間關于股東競...