在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

小區的業主由于收拾家務、裝飾裝修或者是其他原因，將其物品存放在樓道中的情形是經常發生的事情。而物業公司基于和業主簽訂的不許在樓道等公共區域存放私人物品的協議，或者認為該行為違反了消防等法律法規，或者是基于管理服務的需要，在不和業主打招呼的情況下將該物品清理掉，從而和業主之間發生糾紛，業主要求照價賠償的情況下，物業公司是否應當予以賠償呢？北京市海淀區法院的一起類似糾紛案件的判決引發筆者的對這個問題的思考。 我們先看這個案件及其判決：業主孫先生訴稱，其妻子為方便收拾家務，將其保持多年的書籍放置紙箱之內并暫放于門口的樓道內。但其妻子不知書籍內有收藏的多張第四版面值100元的人民幣。此后，其與妻子外出購物，回家后發現紙箱丟失，遂報警處理 。經過派出所民警現場詢問得知系物業公司工作人員將紙箱進行清理，并當作廢品變賣。孫先生認為，物業公司將暫放置門口樓道內的物品當廢品變賣，未盡到告知義務，侵犯了其財產權益，應當對該損失進行賠償。因而，訴至法院，要求物業公司賠償損失人民幣3000元。而被告物業公司辯稱，孫先生在...

? 案例索引：錦州美聯橋汽車部件有限公司與孟凡杰勞動爭議案【（2021）遼民申930號】 ? 裁判要旨：《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第（二）項規定，勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止。同時，第四十四條第（六）項規定，有法律、行政法規規定的其他情形的，勞動合同終止。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規定，勞動者達到退休年齡的，勞動合同終止。因此，勞動者達到法定退休年齡，亦是法律規定的勞動情形終止情形之一，兩者均可產生勞動合同終止的法律效果。本案中，孟凡杰于2014年7月與錦州美聯橋汽車部件有限公司建立勞動關系，于2019年4月16日年滿50周歲，在勞動合同到期前達到法定退休年齡，且孟凡杰亦陳述稱“2019年11月17日雙方協商解除了勞動關系”，其與錦州美聯橋汽車部件有限公司之間勞動關系因此終止，并無不妥。原審以孟凡杰雖然已經達到退休年齡，但未享受退休待遇，認定孟凡杰仍然具備勞動關系主體資格，錦州美聯橋汽車部件有限公司在勞動合同未到期限的情況下解除勞動合同系違反法律規定，認定事...

公司法的實踐性很強，是社會主義市場經濟的基礎性法律，公司法自1993年制定后，至今已歷經5次修訂，平均5～6年修訂一次，1999年、2004年對個別條款進行了修訂，2005年進行了全面修訂，2013年、2018年又對公司資本制度相關問題作了兩次重要修訂，每次修訂都體現了公司法司法實踐和商業實踐的經驗總結。本次公司法修訂草案的內容相比現行公司法存在很多處修訂，可以預見，本次公司法修訂會是比較全面的一次修訂，其中將會不乏存在很多重要的修訂內容，包括公司資本制度、公司治理結構與董監高責任、國有公司制度等。 本文現擬對公司法修訂草案（以下稱“修訂草案”）中有關公司治理結構與董監高責任變革的內容進行簡要歸納與評述。 01 修訂草案賦予公司自主決定治理結構更大的自治空間，尊重公司自治權。 比如，修訂草案授權公司可以按照公司章程的規定在董事會中設置由董事組成的審計委員會，同時可以不設監事會；股份有限公司的章程或者股東會可以授權董事會在規定的條件下決定發行股份，實施授權資本制。 修訂草案規定：“有限責任公司可以按照公司章程...

在實際生活中，勞動合同終止的通常情形是：勞動合同因期限屆滿而終止；在勞動合同期限內，因用人單位單方行使解除權而終止，以及勞動者單方行使解除權解除而終止等三種情形。在屬于后兩種情形時，用人單位都無須向勞動者支付任何的經濟補償。但在屬于第一種情形時，是否給予勞動者補償則是不確定的。如果用人單位表示不再繼續簽訂勞動合同，則應當按勞動者在本單位的工作年限支付經濟補償；如果用人單位在維持或者提高勞動合同約定條件情況下表示愿意繼續與勞動者訂立勞動合同的，而勞動者不同意繼續續訂的，則用人單位也無需向勞動者支付經濟補償。但是，實際情況總是比法律規定的情形要復雜和豐富得多，當勞動合同終止在事實上符合多種情形時，在用人單位和勞動者又不能協商一致的情況下，則問題的解決就變得很麻煩了。近日一位律師同仁和筆者探討了這樣一起案件即屬于此種情況。 該案的大致情況是這樣的：孫某（女，44歲）和某養老機構簽訂一份為期一年的勞動合同，月工資4800元，該勞動合同在2022年4月30日期限屆滿。在今年3月下旬時，某養老機構收到對孫某的舉報和...

合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定。依法成立的合同，受法律保護。《中華人民共和國民法典》第四百九十條規定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。” 關于在合同上加蓋公章，如何認定其效力的問題，在實踐中存在諸多爭議，那么，如何判斷合同上加按公章的問題呢？ 《全國法院民商事審判工作會議紀要》41條規定：“【蓋章行為的法律效力】司法實踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見。人民法院在審理案件時，應當主要審查簽約人于蓋章之時有無代表權或者代理權，從而根據代表或者代理的相關規則來確定合同的效力。 法定代表人或者其授權之人在合同上加蓋法人公章的行為，...

引言 2019年11月8日最高法發布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》(以下稱《九民紀要》)在現行《公司法》(2018年修正)第20條第3款的基礎上，歸納了三種實踐中常見的股東濫用公司法人獨立地位及股東有限責任的行為：人格混同、過度支配與控制和資本顯著不足。(見《九民紀要》第10至12條) 鑒于《九民紀要》對統一裁判思路，規范法官自由裁量權等方面的影響和意義，為充分理解和把握紀要的內容和精神，筆者結合司法實務，對《〈全國法院民商事審判工作會議紀要〉理解與適用》歸納的以“資本顯著不足”為由否定公司人格的三大適用要點進行研究與梳理，以期為實務提供參考。 一 簡述“資本顯著不足” 《九民紀要》第12條規定：“資本顯著不足指的是，公司設立后在經營過程中，股東實際投入公司的資本數額與公司經營所隱含的風險相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經營，表明其沒有從事公司經營的誠意，實質是惡意利用公司獨立人格和股東有限責任把投資風險轉嫁給債權人”。此時，為保護公司債權人利益，需要突破股東有限責任，...