? 案例索引：錦州美聯(lián)橋汽車(chē)部件有限公司與孟凡杰勞動(dòng)爭(zhēng)議案【（2021）遼民申930號(hào)】

? 裁判要旨：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第（二）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。同時(shí)，第四十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，有法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形的，勞動(dòng)合同終止。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。因此，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，亦是法律規(guī)定的勞動(dòng)情形終止情形之一，兩者均可產(chǎn)生勞動(dòng)合同終止的法律效果。本案中，孟凡杰于2014年7月與錦州美聯(lián)橋汽車(chē)部件有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，于2019年4月16日年滿(mǎn)50周歲，在勞動(dòng)合同到期前達(dá)到法定退休年齡，且孟凡杰亦陳述稱(chēng)“2019年11月17日雙方協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系”，其與錦州美聯(lián)橋汽車(chē)部件有限公司之間勞動(dòng)關(guān)系因此終止，并無(wú)不妥。原審以孟凡杰雖然已經(jīng)達(dá)到退休年齡，但未享受退休待遇，認(rèn)定孟凡杰仍然具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格，錦州美聯(lián)橋汽車(chē)部件有限公司在勞動(dòng)合同未到期限的情況下解除勞動(dòng)合同系違反法律規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。

遼寧省高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：錦州美聯(lián)橋汽車(chē)部件有限公司，住所地遼寧省錦州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)小區(qū)曙光街25號(hào)。

法定代表人：景建周，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李楠，該公司員工。

委托訴訟代理人：劉寧,遼寧少卓律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：孟凡杰，女，1969年4月16日出生，滿(mǎn)族，住遼寧省葫蘆島市南票區(qū)。

委托訴訟代理人：詹克學(xué),遼寧融基律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人錦州美聯(lián)橋汽車(chē)部件有限公司因與被申請(qǐng)人孟凡杰勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服遼寧省錦州市中級(jí)人民法院（2020）遼07民終1406號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

錦州美聯(lián)橋汽車(chē)部件有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，其再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，請(qǐng)求再審本案，撤銷(xiāo)二審判決，改判再審申請(qǐng)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。主要理由是：1、原審認(rèn)定終止勞動(dòng)合同事由和申請(qǐng)人終止勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，解除合同是基于法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。2、原審對(duì)再審申請(qǐng)人在孟凡杰在達(dá)到退休年齡后為其續(xù)交保險(xiǎn)的事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，續(xù)交保險(xiǎn)是為了孟凡杰能夠領(lǐng)取其應(yīng)當(dāng)享受的職工傷殘待遇。3、原審判定再審申請(qǐng)人支付孟凡杰一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和適用法律錯(cuò)誤。

孟凡杰提交意見(jiàn)稱(chēng)，原審認(rèn)定孟凡杰與錦州美聯(lián)橋汽車(chē)部件有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系及錦州市人社局對(duì)孟凡杰的工傷及勞動(dòng)能力傷殘等級(jí)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第（二）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。同時(shí)，第四十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，有法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形的，勞動(dòng)合同終止。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。因此，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，亦是法律規(guī)定的勞動(dòng)情形終止情形之一，兩者均可產(chǎn)生勞動(dòng)合同終止的法律效果。本案中，孟凡杰于2014年7月與錦州美聯(lián)橋汽車(chē)部件有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，于2019年4月16日年滿(mǎn)50周歲，在勞動(dòng)合同到期前達(dá)到法定退休年齡，且孟凡杰亦陳述稱(chēng)“2019年11月17日雙方協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系”，其與錦州美聯(lián)橋汽車(chē)部件有限公司之間勞動(dòng)關(guān)系因此終止,并無(wú)不妥。原審以孟凡杰雖然已經(jīng)達(dá)到退休年齡，但未享受退休待遇，認(rèn)定孟凡杰仍然具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格，錦州美聯(lián)橋汽車(chē)部件有限公司在勞動(dòng)合同未到期限的情況下解除勞動(dòng)合同系違反法律規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。

綜上，錦州美聯(lián)橋汽車(chē)部件有限公司的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：

一、指令遼寧省錦州市中級(jí)人民法院再審本案；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審 判 長(zhǎng)　王穎姝

審 判 員　姜　峰

審 判 員　關(guān)鹿凝

二〇二一年八月十三日

法官助理　鄒潔茹

書(shū) 記 員　張雪萌