再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：王四光，男，1987年8月22日出生，漢族，住吉林省通化市東昌區。 委托訴訟代理人：焦立臣，吉林浩祥律師事務所律師。 被申請人（一審被告、二審上訴人）：中天建設集團有限公司。住所地：浙江省東陽市吳寧東路**。 法定代表人：樓永良，該公司董事長。 委托訴訟代理人：金兆成，北京大成（沈陽）律師事務所律師。 委托訴訟代理人：崔士朋，北京大成（沈陽）律師事務所律師。 一審第三人、二審被上訴人：白山和豐置業有限公司。。住所地：吉林省白山市渾江區春江花園**樓** 法定代表人：何亮，該公司總經理。 再審申請人王四光因與被申請人中天建設集團有限公司（以下簡稱中天公司）及一審第三人、二審被上訴人白山和豐置業有限公司（以下簡稱和豐公司）案外人執行異議之訴一案，不服吉林省高級人民法院（以下簡稱二審法院）作出的（2018）吉民終420號民事裁定，向本院申請再審。本院于2018年12月14日作出（2018）最高法民申5987號民事裁定，提審本案，并依法組成合議庭進行了審理。 王四光申請再審稱：（一）王四光與和豐公司簽訂...
裁判要旨 抵押權是擔保物權，并不適用訴訟時效制度，否則有違傳統民法理論。抵押權只存在行使期間的問題，只是依法律的規定，該行使期間與主債權訴訟時效期間相同，隨著主債權訴訟時效中斷、中止而變化。也就是說，抵押權行使期間只是以主債權訴訟時效期間為參照來計算，并不等于對抵押權也要適用訴訟時效制度。 本院再審認為：本案系抵押權糾紛。根據物權法的有關規定，案涉抵押權已經有效設立，趙繼勝依法享有抵押權。對此，雙方當事人均無異議，一、二審法院均予認定，本院亦予確認。當事人在再審中的爭議焦點為：抵押權人趙繼勝行使抵押權是否超過法定期間。對此，本院結合上述查明的案涉事實予以認定，同時對原審判決中存在的其他問題一并作出評價。 （一）關于趙繼勝行使抵押權是否超過法定期間 物權法第二百零二條規定：“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。”本案中，判斷趙繼勝行使抵押權是否超過法定期間，主要在于趙繼勝行使抵押權時間的認定。 抵押權是擔保物權的一種。根據我國擔保物權法律制度和...
