來源：最高法民一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考 》（總第79輯） 同一塊承包地，承包合同和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證分別發(fā)給不同的農(nóng)戶，該承包地被征收后，土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)分配給誰? 答∶《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十七條第一款規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十三條規(guī)定，承包合同自成立之日起生效。第二十四條規(guī)定，國(guó)家對(duì)耕地、林地和草地等實(shí)行統(tǒng)一登記。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。從上述規(guī)定可知，與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記生效主義不同，現(xiàn)行法律對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采用的是意思主義物權(quán)變動(dòng)模式，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)，該用益物權(quán)即設(shè)立，登記與否不影響該權(quán)利的得喪變更。 實(shí)踐中，各地在發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證過程中，由于工作不到位等諸多因素，造成土地承包臺(tái)賬、承包合同、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證不符并引起糾紛的情況時(shí)有發(fā)生。根據(jù)上述法律規(guī)定，在權(quán)證與承包合同不符時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同的效力，依法認(rèn)定已經(jīng)簽訂了承包合...
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）王榮鳳，女，1958年4月15日出生，漢族，戶籍所在地山西省大同市城區(qū)。 委托代理人王才亮，北京市才良律師事務(wù)所律師。 委托代理人李仁杰，北京市才良律師事務(wù)所律師。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）北京市昌平區(qū)陽坊鎮(zhèn)人民政府，住所地北京市昌平區(qū)陽坊鎮(zhèn)。 被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）北京市昌平區(qū)妙峰書苑培訓(xùn)學(xué)校，住所地北京市昌平區(qū)陽坊鎮(zhèn)陽坊西大街**。 再審申請(qǐng)人王榮鳳因行政賠償一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱終審法院）作出的（2019）京01行賠終46號(hào)行政賠償判決（以下簡(jiǎn)稱終審判決），向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。 王榮鳳再審申請(qǐng)稱，申請(qǐng)人對(duì)被強(qiáng)制拆除的涉案房屋具有合法權(quán)利，室內(nèi)也存有個(gè)人物品，北京市昌平區(qū)陽坊鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱陽坊鎮(zhèn)政府）應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任。終審判決將行政賠償責(zé)任轉(zhuǎn)化為民事責(zé)任，明顯屬于適用法律錯(cuò)誤。故請(qǐng)求本院撤銷終審判決，依法再審。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因申請(qǐng)人不服陽坊鎮(zhèn)政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行...
上訴人（一審原告）王榮鳳，女，1958年4月15日出生，漢族，住山西省大同市城區(qū)。 委托代理人王才亮，北京市才良律師事務(wù)所律師。 委托代理人李仁杰，北京市才良律師事務(wù)所律師。 被上訴人（一審被告）北京市昌平區(qū)陽坊鎮(zhèn)人民政府，住所地北京市昌平區(qū)陽坊鎮(zhèn)。 被上訴人（一審第三人）北京市昌平區(qū)妙峰書苑培訓(xùn)學(xué)校，住所地北京市昌平區(qū)陽坊鎮(zhèn)陽坊西大街**。 法定代表人俞敏洪，負(fù)責(zé)人。 委托代理人周博，北京太古律師事務(wù)所律師。 委托代理人黃立嬌，北京太古律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。 上訴人王榮鳳因行政賠償一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2018）京0114行賠初17號(hào)行政賠償判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 一審法院經(jīng)審理查明：2017年6月9日，北京市昌平區(qū)陽坊鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱陽坊鎮(zhèn)政府）對(duì)北京市昌平區(qū)妙峰書苑培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱妙峰書苑）作出陽坊鎮(zhèn)拆字〔2017〕1號(hào)《限期拆除通知書》，主要內(nèi)容為：位于昌平區(qū)陽坊鎮(zhèn)前白虎澗村東（東至頤陽路、南至工業(yè)南區(qū)道路、西至國(guó)電博納公司、北至工業(yè)區(qū)道路）的15棟磚...
上訴人（一審起訴人）沙明保。 上訴人（一審起訴人）沙明虎。 上訴人（一審起訴人）沙明莉。 上訴人（一審起訴人）古宏英，系沙明保、沙明虎、沙明莉之母。 上訴人沙明保、沙明虎、沙明莉、古宏英等4人（以下簡(jiǎn)稱沙明保等4人）因訴馬鞍山市花山區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱花山區(qū)政府）行政賠償一案，不服馬鞍山市中級(jí)人民法院（2017）皖05行賠初2號(hào)行政賠償裁定，向本院提起上訴。 沙明保等4人以花山區(qū)政府為被告向一審法院提起訴訟稱：2012年8月，花山區(qū)政府在實(shí)施寧安鐵路站前配套項(xiàng)目過程中，在未與起訴人達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議的情況下，將起訴人所有的位于花山區(qū)霍里鎮(zhèn)豐收村豐收村民組B11-3房屋非法強(qiáng)制拆除。對(duì)于被告非法強(qiáng)制拆除房屋的行為，已經(jīng)馬鞍山市中級(jí)人民法院作出的（2015）馬行初字第00011號(hào)判決確認(rèn)違法。現(xiàn)請(qǐng)求依法判令花山區(qū)政府：1、立即向原告認(rèn)真檢討，書面道歉拿出誠(chéng)意取得諒解；2、恢復(fù)原狀或比照安置或賠償房屋價(jià)款208萬元；3、賠償原告過渡期損失和裝修損失122萬元；4、15日內(nèi)和原告達(dá)成賠償或補(bǔ)償協(xié)議，否則將懲罰性賠償360萬元。 一審法院經(jīng)審查認(rèn)為...
