在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

近日，中共中央辦公廳印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），并發(fā)出通知，要求有關(guān)黨委（黨組）及其組織（人事）部門提高政治站位，壓實(shí)管理責(zé)任，完善工作機(jī)制，嚴(yán)肅紀(jì)律要求，不折不扣抓好《規(guī)定》貫徹落實(shí)。 加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)管理，是全面從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管理監(jiān)督干部的重要舉措。《規(guī)定》貫徹落實(shí)新時(shí)代黨的組織路線，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)管理的適用對(duì)象和情形、工作措施、紀(jì)律要求等作出明確規(guī)定，對(duì)于規(guī)范和制約權(quán)力運(yùn)行，從源頭上防范廉政風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)，具有重要意義。 《規(guī)定》明確，領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)管理的適用對(duì)象，主要是黨政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織、企事業(yè)單位廳局級(jí)及相當(dāng)職務(wù)層次以上領(lǐng)導(dǎo)干部；經(jīng)商辦企業(yè)情形，主要是投資開(kāi)辦企業(yè)、擔(dān)任私營(yíng)企業(yè)或外資企業(yè)等高級(jí)職務(wù)、私募股權(quán)基金投資及從業(yè)、從事有償社會(huì)中介和法律服務(wù)等行為。《規(guī)定》對(duì)不同層級(jí)、不同類別領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)分別提出了禁業(yè)要求...

編者說(shuō)明：本文節(jié)選自最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》（法律出版社，2021年7月第一版）。     問(wèn)：審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到勝訴的當(dāng)事人申請(qǐng)退還其預(yù)交的案件受理費(fèi)的情況。有觀點(diǎn)認(rèn)為，案件受理費(fèi)問(wèn)題可在執(zhí)行程序中一并解決，當(dāng)事人預(yù)交的案件受理費(fèi)不必退還，這種觀點(diǎn)是否正確?   答：此種觀點(diǎn)不正確。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”所謂訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，應(yīng)理解為勝訴方不應(yīng)支出訴訟費(fèi)用。既然如此，如果案件受理費(fèi)是由勝訴方預(yù)交的，就應(yīng)退回。   最高人民法院《關(guān)于適用<訴訟費(fèi)用交納辦法>的通知》第三條規(guī)定:“《辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。對(duì)原告勝訴的案件，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)，人民法院應(yīng)當(dāng)將預(yù)收的訴訟費(fèi)用退還原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承擔(dān)或者同意被告直接向其支付的除外。當(dāng)事人拒不交納訴訟費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法強(qiáng)制執(zhí)行。”   最高人民法院《...

1. 實(shí)際施工人應(yīng)得工程價(jià)款的間接費(fèi)中不應(yīng)扣除企業(yè)管理費(fèi)、規(guī)費(fèi)和利潤(rùn)。 裁判觀點(diǎn)：華昆咨詢價(jià)鑒(2019)2號(hào)鑒定意見(jiàn)書載明，間接費(fèi)868,820元包括了企業(yè)管理費(fèi)、規(guī)費(fèi)和利潤(rùn)。因企業(yè)管理費(fèi)與實(shí)際施工人的資質(zhì)無(wú)關(guān)，且潘傳進(jìn)在建設(shè)施工過(guò)程中進(jìn)行了具體的工程管理，故管理費(fèi)不應(yīng)從潘傳進(jìn)應(yīng)得工程價(jià)款中扣除。而規(guī)費(fèi)作為政府和有關(guān)權(quán)力部門規(guī)定必須繳納的費(fèi)用，包括為職工繳納的五險(xiǎn)一金以及按規(guī)定繳納的施工現(xiàn)場(chǎng)工程排污費(fèi)等費(fèi)用，因案涉工程由潘傳進(jìn)組織的工人施工，所涉及的五險(xiǎn)一金等應(yīng)由潘傳進(jìn)承擔(dān)，故規(guī)費(fèi)不應(yīng)從潘傳進(jìn)應(yīng)得工程價(jià)款中扣除。至于利潤(rùn)，作為施工方的潘傳進(jìn)，其勞力、材料等已物化在建設(shè)工程的整體價(jià)值中，在潘傳進(jìn)完成的工程不存在質(zhì)量問(wèn)題的情況下，中鐵十二局二公司的合同目的已實(shí)現(xiàn)，利潤(rùn)是潘傳進(jìn)理應(yīng)獲得的相應(yīng)對(duì)價(jià)，如將該部分利潤(rùn)留給中鐵十二局二公司，則基于同樣一份無(wú)效合同，中鐵十二局二公司將獲得更多的非法利益，有違合同公平合理的基本原則，故利潤(rùn)亦不應(yīng)從潘傳進(jìn)應(yīng)得工程價(jià)款中扣除。 ——案件索引：(2021)最高法民終412號(hào) 2. ...

前言： 上月成都一位年輕碩士律師因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)涉嫌盜竊罪的起訴意見(jiàn)書在朋友圈引起熱議，很多人對(duì)律師知法犯法產(chǎn)生不解和惋惜。 然而筆者通過(guò)案例檢索發(fā)現(xiàn)律師因故意犯罪受到刑事處罰、進(jìn)而被吊銷律師證，從而斷送了律師職業(yè)生涯的司法案例不在少數(shù)。 下面筆者將通過(guò)幾個(gè)案例，詳述律師可能涉嫌的十個(gè)罪名，希望律師同行引以為戒、恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。 罪名一：辯護(hù)人毀滅證據(jù)罪 案號(hào)：(2020)云2502刑初4號(hào)，云南省開(kāi)遠(yuǎn)市人民法院 案情簡(jiǎn)介：2019年3月，孔某涉嫌詐騙罪被刑事拘留，身為云南某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師周某接孔某妻子委托，擔(dān)孔某的辯護(hù)律師。 周某共會(huì)見(jiàn)孔某6次，并在會(huì)見(jiàn)后將孔某要盡快轉(zhuǎn)移此前用于開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的賭博機(jī)以防被公安機(jī)關(guān)查獲的意思表示轉(zhuǎn)達(dá)蔣某等人(均另案處理)。蔣某等人遂將孔某之前存放于個(gè)舊市某倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的涉案無(wú)證疑似賭博游戲機(jī)數(shù)百臺(tái)轉(zhuǎn)移他處藏匿。 裁判要旨：辯護(hù)人毀滅證據(jù)罪是指在刑事訴訟過(guò)程中，辯護(hù)人毀滅或幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)的行為。被告人周某在刑事訴訟過(guò)程中，作孔某的辯護(hù)人，幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)，其行為已構(gòu)成辯護(hù)人毀滅...

裁判要旨 1.董事長(zhǎng)作為董事會(huì)的負(fù)責(zé)人,對(duì)于公司的總體發(fā)展、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等承擔(dān)著重要的職責(zé),因此,參照《中華人民共和國(guó)公司法》條文的規(guī)定,董事長(zhǎng)因故不能履職時(shí),理應(yīng)通過(guò)法定程序讓渡權(quán)力或者進(jìn)行改選,而不能通過(guò)個(gè)人總體概括授權(quán)的方式讓渡董事長(zhǎng)職權(quán)。 2.公司董事長(zhǎng)因被采取監(jiān)視居住而不能正常履行其董事長(zhǎng)及法定代表人職務(wù)時(shí),其在未經(jīng)公司股東會(huì)或董事會(huì)決議的情況下,向他人出具《授權(quán)委托書》,委托其“代為行使公司董事長(zhǎng)和法定代表人職權(quán)、保管公司公章印鑒并依法開(kāi)展公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”,系將其公司董事長(zhǎng)、法定代表人的職權(quán)概括授權(quán)給他人,違背了《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定。 (一)關(guān)于案涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》是否合法有效 《中華人民共和國(guó)公司法》第四十條第一款規(guī)定:“有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì),股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集,董事長(zhǎng)主持;董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由副董事長(zhǎng)主持;副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持”;第四十四條第三款規(guī)定:“董事會(huì)設(shè)董事長(zhǎng)一人,可以設(shè)副...

何以琛是深圳某律師事務(wù)所的在職律師，擔(dān)任專職律師期間加入深圳奧特曼公司，從事法律相關(guān)事務(wù)。后公司解除合同，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。 何以琛申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除合同賠償金47500元及2016年8月1日至8月18日期間的工資6114.94元、加班工資28500元等費(fèi)用。 仲裁委認(rèn)為雙方不屬勞動(dòng)關(guān)系，駁回了何以琛的全部請(qǐng)求。 何以琛不服，向法院提起訴訟。 一審法院認(rèn)為，何以琛是律師事務(wù)所的在職律師，雙方是提供及接受法律服務(wù)的平等主體之間的民事法律關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于何以琛基于勞動(dòng)關(guān)系提出的全部訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。 何以琛不服，向深圳中院提起上訴。 二審判決：法律并未禁止律師在事務(wù)所執(zhí)業(yè)的期間與其它單位建立勞動(dòng)關(guān)系 深圳中院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是何以琛與公司之間的法律關(guān)系是否屬于勞動(dòng)關(guān)系。 關(guān)于專職律師能否與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，公司主張，何以琛是專職執(zhí)業(yè)律師，不能與公司建立勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)律師法》及相關(guān)法規(guī)規(guī)定，律師只能在一個(gè)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，且律師在從業(yè)期間應(yīng)當(dāng)專職執(zhí)業(yè)，但上述法...

2011年至2014年雙方簽訂的是勞動(dòng)合同書，2014年至2016年因王梅已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡（50歲）雙方簽訂的是勞務(wù)合同。   2016年8月，公司通知王梅解除勞務(wù)合同。   王梅于2016年9月申請(qǐng)仲裁要求公司支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，仲裁委以申請(qǐng)人主體不適格（申請(qǐng)人超法定退休年齡）為由作出了不予受理通知書。   王梅不服，向法院提起訴訟。   一審法院：公司應(yīng)該要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金   一審法院認(rèn)為：王梅從2007年起至2016年8月從事洗碗工工作，期間從2007年至2014年4月簽訂的是勞動(dòng)合同書，2014年4月后雙方簽訂的是勞務(wù)合同書。   依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，王梅2016年7月的月工資為1873.75元，故公司應(yīng)向王梅支付七個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即1873.75元×7個(gè)月=13116.25元。   綜上，法院依照《勞動(dòng)合同法》第四十七條、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于...

基本案情       廣州某織造廠是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人是陳某。2007年9月，楊某入職該織造廠，任捻線車間生產(chǎn)部員工。入職后，該織造廠沒(méi)有與楊某簽訂勞動(dòng)合同，也未為其購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，其自行在家鄉(xiāng)參保。   　　2020年4月，楊某身體不適，前往醫(yī)院檢查并住院治療，診斷為宮頸惡性腫瘤等，住院及門診治療總費(fèi)用14.2萬(wàn)元。經(jīng)查，上述費(fèi)用中屬于醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付的費(fèi)用為9.3萬(wàn)元，楊某通過(guò)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷了7.6萬(wàn)元。   　　楊某認(rèn)為，某織造廠未為其購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致其患病時(shí)無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，故將某織造廠和陳某訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)損失14.2萬(wàn)元。 裁判結(jié)果 　廣州市白云區(qū)人民法院一審判決：某織造廠支付楊某醫(yī)療費(fèi)損失1.7萬(wàn)元；陳某對(duì)上述判決確認(rèn)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。   　　該判決現(xiàn)已生效。   法官說(shuō)法      本案中，因某織造廠未為楊某購(gòu)買社保，理應(yīng)承擔(dān)楊某因無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇造成的損失。因損失賠償本身系彌補(bǔ)、填補(bǔ)性質(zhì)，現(xiàn)楊某已通過(guò)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷了7.6萬(wàn)元，該...