沈某乙訴浙江省某縣人民政府、某縣房產(chǎn)管理局房屋行政登記檢察監(jiān)督案

案例發(fā)文：最高人民檢察院發(fā)布第二批4起“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例

發(fā)布日期：2021.10.25

權(quán)責關(guān)鍵詞：合法 證明 駁回起訴

【基本案情】

浙江某縣某鎮(zhèn)11、12號相鄰房屋在1952年被確權(quán)為沈某甲所有，登記面積分別為43.96、25.3平方米。而后沈某甲將11號房屋轉(zhuǎn)讓給沈某乙、12號房屋轉(zhuǎn)讓給章某某。某縣房產(chǎn)管理局于1990年就11號房屋向沈某乙頒發(fā)第03776號房屋所有權(quán)證（33.26平方米，沈某乙未予領(lǐng)取）、就12號房屋向章某某頒發(fā)第03640號房屋所有權(quán)證（34.61平方米）。2010年11月24日，沈某乙向某縣人民法院提起訴訟，認為第03640號房屋所有權(quán)證擴大了12號房屋面積，侵害其對11號房屋的合法權(quán)益，請求法院判決行政機關(guān)撤銷該房屋所有權(quán)證。某縣法院于2011年3月28日以沈某乙與行政機關(guān)對12號房屋權(quán)屬登記并頒發(fā)房屋所有權(quán)證的行政行為不存在法律上的利害關(guān)系、主體不適格為由，裁定駁回起訴。沈某乙不服一審裁定，向某市中級法院提出上訴和申請再審，均未獲支持。沈某乙向某縣檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

針對行政機關(guān)頒發(fā)的12號房屋所有權(quán)證是否與沈某乙存在利害關(guān)系這一爭議焦點，某縣檢察院進行了調(diào)查核實：一是調(diào)取原始檔案進行比對，發(fā)現(xiàn)涉案相鄰兩房屋在1952年至1990年之間未擴建、改建，在1990年房屋所有權(quán)檔案中南墻界無鄰居簽字指界。二是無人機拍攝全景圖像，結(jié)合地面上留下的條石痕跡（涉案房屋因大火于2006年燒毀），證實涉案房屋整體結(jié)構(gòu)與1952年所有權(quán)證附圖及某鎮(zhèn)規(guī)劃圖一致，沒有發(fā)生過變化。三是利用全國檢察機關(guān)民事行政專家咨詢網(wǎng)，對爭議焦點所涉法律問題進行咨詢，專家認為根據(jù)相關(guān)證據(jù)可以證明行政機關(guān)的頒證行為與沈某乙存在利害關(guān)系，沈某乙具有訴訟主體資格。綜合各種證據(jù)，某縣檢察院認為沈某乙所有的11號房屋與章某某所有的12號房屋為相鄰戶，1990年房產(chǎn)證頒發(fā)虛增12號房屋面積，導致11號房屋面積相應減少，沈某乙的利益受損。行政機關(guān)的頒證行為與沈某乙存在利害關(guān)系，法院以主體不適格裁定駁回沈某乙起訴確實存在錯誤。

本案沈某乙實質(zhì)訴求是為了解決其房屋所有權(quán)登記面積減少、行政機關(guān)頒證錯誤的問題。根據(jù)查明的事實，行政機關(guān)在登記房屋面積時確實存在錯誤，需要通過再審程序予以糾正。某縣檢察院向某縣法院發(fā)出再審檢察建議。2021年4月30日，某縣法院采納再審檢察建議，判決撤銷原行政裁定、撤銷行政機關(guān)就12號房屋作出的第03640號房屋所有權(quán)證。11號、12號房屋所有權(quán)證的后續(xù)問題，行政機關(guān)依程序作出了處理。

【典型意義】

檢察機關(guān)針對行政機關(guān)錯誤的房屋頒證行為和法院以主體不適格為由的錯誤裁定，從當事人的實質(zhì)訴求出發(fā)，在法院未進行實體審理，當事人房屋面積是否減少未得到認定的情況下，開展深入細致的調(diào)查核實，查明案件事實，并加強智慧借助，厘清法律適用難點，依法提出再審檢察建議，監(jiān)督法院啟動再審程序，糾正其原來的錯誤裁定，撤銷行政機關(guān)的錯誤房屋登記行為，有效維護了當事人的合法權(quán)益，使一起持續(xù)10余年的行政爭議畫上了句號。