郭某訴呂某離婚案（典型案例）

————最高人民法院公布49起婚姻家庭糾紛典型案例之十三

案 號：(2014)嵩民五初字第22號

關鍵詞：過錯 訴訟請求 開庭審理

【基本案情】

原告郭某起訴與被告呂某離婚，并以雙方沒有共同生活過為由請求返還彩禮21200元，被告呂某承認原告郭某所述是事實，同意離婚，但以自己是原告郭某明媒正娶的妻子為由不同意返還彩禮，河南省嵩縣人民法院經過開庭審理判決雙方離婚、被告返還原告彩禮14840元。

原告訴稱：自己與被告呂某于2009年8月份經人介紹相識，因雙方都到了結婚年齡，在雙方父母和媒人的操持下，二人便匆匆訂立婚約。兩人湊合了一年多后于2011年3月7日登記結婚，于2011年3月12日舉行結婚儀式。在此時間段內，男方郭某共計給付女方呂某彩禮金21200元。因雙方沒有夫妻感情，并且從相識到現在沒有共同生活過，現起訴離婚，同時要求被告返還彩禮金21200元。

被告辯稱：自己與原告郭某沒有共同生活是事實，但是自己是原告郭某明媒正娶的妻子，因此同意離婚不同意返還彩禮。

法院經審理查明：原告郭某與被告呂某于2009年8月份經人介紹相識，于2011年3月7日登記結婚，于2011年3月12日舉行結婚儀式。從雙方相識到結婚這段時間內，被告呂某共接收原告郭某彩禮金21200元。另查明：雙方相識四年來，確實未共同生活過。

【裁判結果】

嵩縣人民法院于二〇一四年六月九日做出（2014）嵩民五初字第22號民事判決書，判決如下：一、準予原告郭某與被告呂某離婚；二、被告呂某于本判決書生效后十日內返還原告郭某彩禮14840元；三、被告呂某的個人財產三組合皮革沙發1套（單人沙發1個、雙人沙發1個、長沙發1個）、26英寸海信牌液晶彩色電視機1臺、茶幾1個、棉被4床、毛毯3條、太空被1床、單子16條歸被告呂某所有；四、駁回原告郭某的其它訴訟請求。判決作出后，雙方當事人均沒有上訴。

【典型意義】

有關彩禮與嫁妝如何返還的案件，在我國廣大地區特別是農村男女離婚案件中具有一定的普遍意義。依習俗通稱，彩禮是婚前男方家庭送給女方的一份禮金或財產，嫁妝是女方帶給婆家的物品或錢財的總和。在傳統習俗看來，沒有彩禮與嫁妝，婚姻難以成立、難講合法。有人從經濟關系分析說彩禮和嫁妝是親家之間為了建立長久的婚姻關系而采取的物質相互交換，又有人說彩禮是買賣婚姻的籌碼，并使神圣的婚姻變得銅臭。彩禮與嫁妝極易導致畸形“金錢婚姻”觀，敗壞社會風氣。彩禮飚升，嫁妝攀比，這已不僅是一個重大的社會問題，而且也是一個值得研究的法律問題。

關于彩禮返還問題，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）中有明確規定：“當事人請求返還按照風俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應予支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但卻未共同生活的；（三）婚前給付導致給付人生活困難的。”

本案適用前款第（二）項的規定，即“雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活”，返還彩禮應當以雙方離婚為條件，本案的審理結果也依照上述規定。另外，男方只拿回了一萬四千多元錢，是因為彩禮應返還多少尚沒有明確法律條文進行詳細規定，一般是根據雙方婚姻維持時間長短，還有雙方的過錯確定。