郁某、孫某婚姻家庭糾紛二審民事判決書

當(dāng)事人　　上訴人(原審被告)：孫某。
　　委托訴訟代理人：董遠(yuǎn)航，浙江海泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐家燕，浙江海泰律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：郁某。
　　委托訴訟代理人：譚永歡，浙江新中大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：石偉平，浙江新中大律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過　　上訴人孫某因與被上訴人郁某婚姻家庭糾紛一案，不服寧波市鄞州區(qū)人民法院(2021)浙0212民初6170號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年10月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，事實(shí)已核對清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審上訴人訴稱　　孫某上訴請求：1．撤銷一審判決，依法改判駁回郁某的一審訴訟請求或發(fā)回重審；2．本案訴訟費(fèi)由郁某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、案涉彩禮僅為160000元，而不是320000元，2019年7月21日郁某母親向?qū)O某匯款的160000元是贈與款并非彩禮。孫某母親也為郁某購買了價值60000元至70000元的手表一塊，故孫某即使需要返還彩禮，也應(yīng)扣減給予郁某手表的價值。二、雙方在2019年9月8日訂婚后一直同居在孫某購置的房屋中，孫某為共同生活支出了較多的費(fèi)用，案涉彩禮基本花銷殆盡，故孫某無需返還彩禮。
二審被上訴人辯稱　　郁某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　郁某向一審法院起訴，請求判令：孫某歸還郁某彩禮320000元、借款40000元。
一審法院查明　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年底，雙方當(dāng)事人經(jīng)朋友介紹認(rèn)識。后雙方于2019年5月拍攝了婚紗照，并開始籌辦婚禮。2019年7月21日，郁某母親向?qū)O某匯款160000元。2019年9月3日，雙方向?qū)幉柟夂郎缶频甏_定了婚宴場地，定于2020年3月15日舉辦婚禮。后因疫情原因，婚宴時間調(diào)整為2020年5月1日。期間，郁某于2020年2月9日向?qū)O某交付現(xiàn)金彩禮160000元。交往期間，郁某大伯母、二伯母等親戚給予孫某見面禮合計20000余元；郁某為孫某購買家電等花費(fèi)20000余元；郁某為籌備婚禮、拍婚紗照等支付10000余元；孫某綁定郁某的銀行卡生活消費(fèi)10000余元；孫某母親給予郁某見面禮20000余元，并贈送郁某手表一塊。后郁某偶然發(fā)現(xiàn)孫某曾接受“1818黃金眼”采訪，在采訪中孫某表示對外出借款項(xiàng)20000000元左右。后郁某經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)孫某已涉及多起民間借貸訴訟，自此雙方產(chǎn)生矛盾，未再舉辦婚禮。
一審法院認(rèn)為　　一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。彩禮作為一種婚約財產(chǎn)，具有一定的針對性，認(rèn)定彩禮應(yīng)綜合雙方是否存在婚約、交往是否以結(jié)婚為目的、錢物交付的方式和時間等因素進(jìn)行綜合判斷。本案中，2019年7月21日的160000元系郁某母親向?qū)O某匯付，金額較大，且僅過一個半月，雙方就向?qū)幉柟夂郎缶频觐A(yù)訂了婚宴場地，相關(guān)費(fèi)用亦是由郁某方支付，故該筆款項(xiàng)系以結(jié)婚為目的的款項(xiàng)，在雙方未辦理結(jié)婚登記的情況下，應(yīng)予返還。關(guān)于2020年2月9日的現(xiàn)金彩禮160000元，雙方并無異議，應(yīng)予返還。孫某辯稱其母親曾給予郁某見面禮28000元，并購買高檔手表一塊，但并未提供發(fā)票或相應(yīng)的購買憑證證明手表的價值，同時，郁某親戚亦曾給予孫某見面禮，郁某還為孫某購買家電、綁定其銀行卡供孫某日常消費(fèi)、還為籌辦婚禮支出相應(yīng)費(fèi)用等，故一審法院對孫某的辯解意見不予采納。至于郁某主張的借款，與本案婚姻家庭糾紛并非同一法律關(guān)系，在本案中不予處理，雙方可另案理直。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民法典》第一千零四十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(2014年12月18日最高人民法院審判委員會第1636次會議通過)第九十條規(guī)定，判決：一、孫某返還郁某320000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回郁某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議修正)第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息(加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間)。一審案件受理費(fèi)6700元，由郁某負(fù)擔(dān)600元，由孫某負(fù)擔(dān)6100元。
　　本院二審期間，郁某沒有提交新證據(jù)。孫某向本院提交了其與其所住小區(qū)物業(yè)管家之間的聊天記錄以及郁某名下的車進(jìn)出孫某所住小區(qū)的記錄共一組，用以證明至2020年7月20日止郁某一直居住在孫某家里，雙方共同生活，財產(chǎn)存在部分混同。經(jīng)質(zhì)證，郁某認(rèn)為該組證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)，雙方并未共同生活，財產(chǎn)亦未混同。本院認(rèn)為，單憑該組證據(jù)不足以證明孫某擬證事實(shí)，故對該組證據(jù)不予采信。
本院查明　　經(jīng)審理，本院對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為　　本院認(rèn)為，本案雙方的爭議焦點(diǎn)為郁某母親于2019年7月21日向?qū)O某匯款的160000元是否屬于彩禮。孫某認(rèn)為該筆匯款系郁某母親贈與其的并非彩禮，而郁某則認(rèn)為該筆匯款系其母親提前支付的部分彩禮。本院認(rèn)為，郁某母親匯款給孫某時雙方當(dāng)事人已經(jīng)拍攝了婚紗照并已在籌辦婚禮，其后雙方舉行了訂婚儀式并確定了婚宴場地，且郁某母親匯款金額數(shù)字吉利金額較大符合彩禮的一般特性，據(jù)此，一審法院認(rèn)定上述款項(xiàng)屬于彩禮并無不當(dāng)。孫某雖稱彩禮不可能兩筆，但不排除彩禮支付方式分兩次，郁某稱2019年7月那筆匯款屬于提前支付的部分彩禮亦合常理。孫某雖稱案涉彩禮均已用于雙方日常生活開支及裝飾婚房、購置家具等，但考慮到用于婚房裝飾及購置的家具現(xiàn)在孫某處，故孫某要求在返還的彩禮部分予以抵扣缺乏依據(jù)。至于孫某主張的部分款項(xiàng)已用于雙方共同生活消費(fèi)，因郁某為籌備婚禮、拍婚紗照等有一定的支出，該部分費(fèi)用由郁某一人負(fù)擔(dān)并不合理，而且孫某曾綁定郁某的銀行卡進(jìn)行生活消費(fèi)，故孫某主張的日常支出存在部分重復(fù)計算，一審法院綜合考慮本案案情確定孫某應(yīng)返還的彩禮金額合理，本院予以維持。
　　綜上所述，上訴人孫某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果　　

   駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)6100元，由上訴人孫某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
落款