在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

縣農業農村局與中冶設備建筑設計工程（上海）有限公司建設工程設計合同糾紛民事二審案件民事判決書   上海市第二中級人民法院民事判決書 (2022)滬02民終100號 當事人 　　上訴人(原審被告)：慶安縣農業農村局，住所地黑龍江省慶安縣教育局后院。　　負責人：張博，局長。　　委托訴訟代理人：王玉英，黑龍江千葉律師事務所律師。　　被上訴人(原審原告)：中冶武勘工程設計(上海)有限公司［原名稱中冶設備建筑設計工程(上海)有限公司］，住所地上海市寶山區月浦鎮塘南街某某某某某某某某。　　法定代表人：何丞杰，執行董事。　　委托訴訟代理人：劉濤，北京覓正律師事務所律師。　　委托訴訟代理人：梁寧，北京覓正律師事務所律師。審理經過 　　上訴人慶安縣農業農村局因與被上訴人中冶武勘工程設計(上海)有限公司(以下簡稱“中冶公司”)建設工程設計合同糾紛一案，不服上海市寶山區人民法院(2021)滬0113民初2627號民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年1月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。二審上訴人訴稱 　　慶安縣農業農...

肖向和與上海婷偉投資管理有限公司建設工程分包合同糾紛民事二審案件民事判決書   上海市第二中級人民法院民事判決書 (2022)滬02民終1736號 當事人　　上訴人(原審原告)：肖向和。　　委托訴訟代理人：蔣正群，上海市滬北律師事務所律師。　　委托訴訟代理人：毛辰煒，上海市滬北律師事務所律師。　　被上訴人(原審被告)：上海婷偉投資管理有限公司，住所地上海市嘉定區華亭鎮瀏翔公路6899號2號樓233室。　　法定代表人：陳紅美，董事長。　　委托訴訟代理人：金敏慈，上海步界律師事務所律師。審理經過　　上訴人肖向和因與被上訴人上海婷偉投資管理有限公司(以下簡稱“婷偉公司”)建設工程分包合同糾紛一案，不服上海市寶山區人民法院(2021)滬0113民初14501號民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年2月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。二審上訴人訴稱　　肖向和上訴請求：1．依法撤銷一審判決主文第二、第三項，改判婷偉公司支付肖向和員工務某、生活費及租金等合計人民幣(以下幣種均為人民幣)175，511.60元、退還肖向和服裝...

沈陽市于洪區沙嶺街道辦事處、沈陽中達建筑工程有限公司等建設工程施工合同糾紛民事二審民事判決書   遼寧省沈陽市中級人民法院民事判決書 (2022)遼01民終2317號 當事人　　上訴人(原審被告)：沈陽市于洪區沙嶺街道辦事處，住所地沈陽市于洪區沙嶺街道沙嶺村。　　法定代表人：王玉斌，該辦事處主任。　　委托訴訟代理人：劉舒，北京大成(沈陽)律師事務所律師。　　被上訴人(原審原告)：沈陽中達建筑工程有限公司，住所地新民市遼河大街20號甲。　　法人代表人：劉興巖，該公司總經理。　　委托訴訟代理人：張卓。　　原審被告：沈陽市于洪區人民政府，住所地沈陽市于洪區黃海路37號。　　法定代表人人：高政威，該區區長。　　委托訴訟代理人：劉思佳，北京大成(沈陽)律師事務所律師。審理經過　　上訴人沈陽市于洪區沙嶺街道辦事處因與被上訴人沈陽中達建筑工程有限公司及原審被告建設工程施工合同糾紛一案，不服沈陽市于洪區人民法院(2021)遼0114民初11160號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現已審理終結。二審上...

指導案例171號：中天建設集團有限公司訴河南恒和置業有限公司建設工程施工合同糾紛案（最高人民法院審判委員會討論通過 2021年11月9日發布） 指導案例171號 　　【關鍵詞】 　　民事/建設工程施工合同/優先受償權/除斥期間 　　【裁判要點】　　執行法院依其他債權人的申請，對發包人的建設工程強制執行，承包人向執行法院主張其享有建設工程價款優先受償權且未超過除斥期間的，視為承包人依法行使了建設工程價款優先受償權。發包人以承包人起訴時行使建設工程價款優先受償權超過除斥期間為由進行抗辯的，人民法院不予支持。　　【相關法條】　　《中華人民共和國合同法》第286條（注：現行有效的法律為《中華人民共和國民法典》第807條）　　【基本案情】　　2012年9月17日，河南恒和置業有限公司與中天建設集團有限公司簽訂一份《恒和國際商務會展中心工程建設工程施工合同》約定，由中天建設集團有限公司對案涉工程進行施工。2013年6月25日，河南恒和置業有限公司向中天建設集團有限公司發出《中標通知書》，通知中天建設集團有限公司中標位于洛陽市洛龍區開元大道的...

　　原審被上訴人　王春海（一審被告），男，一九四三年九月出生，系香港合成貿易公司經理，現住香港沙田馬安山締龍苑龍耀閣５號幢，國內住址：海南省瓊海市加積東園二巷１４號。 　　委托代理人　楊志民，海南信達律師事務所律師。 　　原審上訴人　海南省瓊山市建筑工程公司（一審原告），住所地海南省瓊山市府城鎮。 　　法定代表人　林維貞，該公司經理。 　　委托代理人　符祥文，海南法立信律師事務所律師。 　　原審被上訴人　山西省臨汾市物資局（一審被告），住所地山西省臨汾市物資局解放東路５１號。 　　法定代表人　王躍進，該局長。 　　王春海和瓊山市建筑工程公司（以下簡稱瓊山市建）、山西省臨汾市物資局建筑工程承包合同糾紛一案，海南省海南中級人民法院于一九九九年七月六日作出了（１９９９）海南經終字第６１號民事判決，已經發生法律效力。本院于二○○○年七月十七日作出了（２０００）瓊高法經申字第１５號裁定，決定本案由本院提審。二○○○年八月三十一日本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審被上訴人王春海的委托代理人楊志民；...

【裁判要旨】1.掛靠屬于借名行為之一種，其與轉包不同之處在于：掛靠關系中必定存在資質出借的事實，轉包關系中通常存在資質出借的事實；掛靠人從招投標開始到合同的簽訂、履行直至結算，實質性地主導了工程項目運作的全過程，但轉包人是在付出各項成本取得工程項目后轉交他人施工。2.掛靠人不能依據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條第2款之規定向發包人主張工程款。3.如果發包人明知掛靠事實，被掛靠人僅為名義上的合同相對方，應認定掛靠人與發包人之間達成合意，直接成立建設工程施工合同關系。　　【案號】一審：(2013)揚邗民初字第0699號 二審：(2015)楊民終字第02139號　　【案情】　　原告：高郵市廣緣工程建設有限公司(以下簡稱廣緣公司)。　　被告：揚州華廈建設發展有限有限公司(以下簡稱華廈公司)。　　被告：揚州市邗江公道房地產開發公司(以下簡稱公道房地產公司)。　　被告：居世奎。　　2007年6月18日，廣緣公司與華廈公司就公道鎮花園東路花園住宅樓項目簽訂協議書一份。該協議的首部標注的甲方為華廈公...