在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

法律依據(jù) 最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運行的意見 3.在執(zhí)行案件立案時，有字號的個體工商戶為被執(zhí)行人的，立案部門應(yīng)當(dāng)將生效法律文書注明的該字號個體工商戶經(jīng)營者一并列為被執(zhí)行人。 最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定 第十三條 作為被執(zhí)行人的個人獨資企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加其投資人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。個人獨資企業(yè)投資人作為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)。 個體工商戶的字號為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該字號經(jīng)營者的財產(chǎn)。 相關(guān)案例   (2020)陜執(zhí)復(fù)6號 本院認為，本案的焦點問題是盟世奇公司申請追加富平縣XX廣場的經(jīng)營者盛某某為本案的共同被執(zhí)行人是否符合法律規(guī)定。 本案執(zhí)行依據(jù)，即渭南中院（2018）陜05民初198號民事判決確定的被執(zhí)行人是富平縣XX廣場，該被執(zhí)行人系個體工商戶，本案第三人盛某某是該個體工商戶的經(jīng)營者。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十...

? 裁判要旨： 《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”，據(jù)此，再審申請人趙長翠在達到企業(yè)職工法定退休年齡后，與揚工機械公司的勞動合同依法自動終止。趙長翠退休后在揚工機械公司繼續(xù)工作，與揚工機械公司之間形成特殊勞動關(guān)系，揚工機械公司可以隨時解除雙方勞動關(guān)系且無需支付經(jīng)濟補償金。故被申請人揚工機械公司在趙長翠達到退休年齡后書面通知其終止雙方的勞動合同，不違反法律規(guī)定，亦不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金，也不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條規(guī)定的不得解除勞動合同的情形。趙長翠申請再審認為揚工機械公司屬于違法解除勞動合同并應(yīng)支付經(jīng)濟賠償金，無事實和法律依據(jù)。 江蘇省高級人民法院 民 事 裁 定 書   (2018)蘇民申5600號 再審申請人（一審原告、二審上訴人）：趙長翠，女，1965年5月6日出生，漢族，住江蘇省儀征市。 委托訴訟代理人:吳芳（系再審申請人趙長翠女兒），女，1987年1月16日生，漢族，住江蘇省儀征市。 被申請人（一審被告、二審被上訴人）:揚州...

一、最高人民法院（2016）最高法民終51號民事判決書 【裁判理由】 最高人民法院認為：四、關(guān)于稅費負擔(dān)問題。 在股權(quán)轉(zhuǎn)讓場合，轉(zhuǎn)讓方依法負有的繳納個人所得稅等納稅義務(wù)，系其作為納稅義務(wù)人所負有的法定義務(wù)，不得通過約定改由他人承擔(dān)。但稅費作為一種金錢之債，卻可通過約定由他人代為履行。“8月11日協(xié)議”第7條約定由受讓方支付相關(guān)稅費，該約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。然而“8月11日協(xié)議”僅約定由受讓方負擔(dān)相關(guān)稅費，對于何時繳納何種稅費及繳納多少稅費，都沒有約定。   在稅費種類及額度均未確定，轉(zhuǎn)讓方也沒有實際繳納相關(guān)稅費的情況下，其要求受讓方支付相關(guān)稅費的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。當(dāng)然，在稅務(wù)征收部門催繳稅費的情況下，轉(zhuǎn)讓方可根據(jù)合同的約定要求受讓方代為繳納相關(guān)費用。轉(zhuǎn)讓方根據(jù)有關(guān)規(guī)定繳納了相關(guān)稅費后，也可根據(jù)約定向受讓方求償。   二、(2020)湘民申2401號 【裁判理由】 雙方于2013年5月12日簽訂的《永州市輝煌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股份轉(zhuǎn)讓合同》第三條第四款約...

法 典 條 款 第五百一十條【合同無約定或約定不明的補救】  合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。 第五百一十一條【合同約定不明時的履行】  當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定： （一）質(zhì)量要求不明確的，按照強制性國家標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的，按照推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)的，按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。 （二）價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，依照規(guī)定履行。 （三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。 （四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時請求履行，但是應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。 （五）履...

1.僅能反映公司的負債及利潤情況，不能反映公司與股東的財產(chǎn)走向情況的《審計報告》，不足以證明公司的財產(chǎn)獨立于股東 最高人民法院認為，盛尊公司為利招公司成立的一人有限責(zé)任公司。利招公司二審期間，向本院提交了2016年至2018年利招公司的《審計報告》和2016年至2019年盛尊公司的《審計報告》。擬證明利招公司與盛尊公司之間的財產(chǎn)是各自獨立的，利招公司不應(yīng)對盛尊公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 本院認為，上述《審計報告》等證據(jù)僅能反映公司的負債及利潤情況，該證據(jù)不能反映利招公司與盛尊公司的財產(chǎn)走向情況，不足以證明利招公司的財產(chǎn)獨立于盛尊公司。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條有關(guān)“一人有限公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，利招公司依法應(yīng)對盛尊公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 案例索引：案號：（2020）最高法民終727號；裁判日期：二Ｏ二一年六月二十一日。     2.審計報告對可通過公開查詢獲知的案涉執(zhí)行債務(wù)都沒有納入公司的資產(chǎn)負債表，存在明顯的審計失敗情形，依法不能...

李賽鳳于2016年11月1日入職北京某財富管理公司，任投行部副總經(jīng)理，雙方于當(dāng)日簽訂期限為2016年11月1日至2019年10月30日勞動合同，約定試用期為6個月、試用期及轉(zhuǎn)正后月工資標(biāo)準(zhǔn)均為6500元。   入職時，李賽鳳向公司提交的普通高等學(xué)校畢業(yè)證書系偽造。   2018年8月16日，公司以學(xué)歷虛假為由解除了李賽鳳勞動合同。   李賽鳳主張入職時公司知曉上述畢業(yè)證書虛假，其在公司任副總經(jīng)理，主要工作內(nèi)容是開拓項目資源，公司僅要求工作經(jīng)歷、能力及社會資源，對學(xué)歷并沒有要求。公司則主張該公司并不知情，現(xiàn)因李賽鳳提供虛假畢業(yè)證書，屬欺詐行為，雙方勞動合同無效。   李賽鳳申請仲裁要求公司支付工資差額及違法解除勞動合同的賠償金，仲裁委員會裁決:1、公司支付李賽鳳2018年5月1日至2018年8月16日期間工資差額191907.8元；2、駁回李賽鳳的其他仲裁請求。     公司不服，提起訴訟。   一審判決：李賽鳳提供虛假學(xué)歷，勞動合同無效，雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系   一審法院認為，因李賽鳳提供虛假學(xué)歷信息導(dǎo)致公司作出錯誤判斷，在違背...