在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

【案情簡介】　　2015年6月初，嚴進之通過他人介紹與QQ詐騙集團成員賴景榮相識后，賴景榮要求嚴進之為QQ詐騙集團利用他人信用卡支取詐騙款項，并允諾支付相應報酬。詐騙集團詐騙成功后，賴景榮通知嚴進之取款，嚴進之遂邀嚴林之一同實施支取詐騙款的行為。嚴林之負責在自動柜員機取錢，嚴進之負責拎袋在外接應。2015年6月8日、6月9日、7月29日，嚴進之、嚴林之先后三次利用QQ詐騙集團給予的銀行卡為QQ詐騙集團在銀行自動柜員機上支取詐騙贓款人民幣223萬余元，嚴進之從中獲取報酬1.2萬元，嚴林之從中獲取報酬5.5萬元。2015年7月29日23時30分許，武漢市公安局民警在南寧市山語城小區旁的***楓鈴路口公交車站將嚴進之、嚴林之抓獲，并從嚴進之處查扣作案用銀行信用卡51張、棕色帆布包及環保袋3個、棒球帽2個、手機2部及贓款438300元，從嚴林之處查扣作案中銀行信用卡3張、摩托車頭盔1個、手機1部及在武漢警方監督下嚴林之通過查扣的3張銀行卡支取被騙現金人民幣49000元。　　公訴機關認為：嚴進之、嚴林之伙同他人以虛構事實、隱瞞真相的方法騙取對方當事人的財物...

陳江、陳柯成以提供“視頻裸聊”為借口開設網站騙取錢財構成詐騙罪案（2015）參閱案例17號       [裁判摘要]  網絡詐騙犯罪往往涉及被害人人數眾多、地域分布廣，難以找到每一名被害人核實每一筆詐騙事實。針對該類涉眾型網絡詐騙犯罪的特殊性，人民法院在案件審理中可以根據被告人供述、部分被害人陳述、證人證言、書證及電子數據等證據，綜合認定此類案件的犯罪數額。  公訴機關：南京市江寧區人民檢察院。  被告人：陳江，男，1989年6月5日生，住重慶市渝北區匯祥好萊塢。因本案于2013年4月28日被逮捕。  被告人：陳柯成，男，1986年7月23日生，住浙江省余姚市富巷北三小區。因本案于2013年4月27日被逮捕。  南京市江寧區人民檢察院以被告人陳江、陳柯成犯詐騙罪，向南京市江寧區人民法院提起公訴。  公訴機關指控：2012年11月以來，被告人陳江（QQ昵稱“七天”、“影子”等）為開設以提供“視頻裸聊”為借口而騙取他人錢財的網站，通...

最高人民檢察院發布第二屆民營經濟法治建設峰會檢察機關服務民營經濟典型案例之六：林某某信用卡詐騙案——大額透支信用卡逾期未還，是否涉嫌信用卡詐騙罪？ 　　【基本案情】　　林某某系某建設集團有限公司法定代表人，為了公司在日常經營中的結算便利，以個人名義在銀行申辦了一張信用額度為人民幣100萬元的信用卡。經透支消費，共計拖欠70余萬元未歸還。銀行多次催收后，林某某與銀行簽訂了還款計劃，但未按計劃還款。銀行報案后，林某某四處籌錢將欠款還清，后主動到公安機關投案。　　【檢察機關監督情況】　　線索發現。在與本地區公安分局定期召開的涉民營企業刑事案件通報會中，某地檢察院了解到林某某信用卡詐騙一案，后經提前介入偵查發現，公安機關對透支款的用途以及林某某不能還款的原因未進行取證，認定其具有非法占有目的的證據不足。某區公安分局認為，林某某透支消費出現逾期后，經發卡銀行有效催收，超過三個月仍不歸還，根據司法實踐應推定其主觀上具有非法占有的目的。　　引導取證。檢察機關引導公安機關及時補充信用卡主要消費對象以...

成都法院發布第二批涉新冠肺炎疫情典型案例之一：被告人劉某利用微信虛假出售體溫槍和口罩被控詐騙罪案 　　一、基本案情　　2020年2月初，被告人劉某為牟取賭博資金，在既無體溫槍、一次性口罩等疫情防控用品可供銷售也無貨源渠道的情況下，在微信群、微信朋友圈發布出售一次性口罩、體溫槍等疫情防控用品的虛假信息。被害人何某某系某分公司員工，因公司準備復工需購買體溫槍而聯系其朋友（該案證人）劉某某幫忙購買。劉某遂通過微信朋友圈聯系被告人劉某，代被害人何某某向其購買300個體溫槍。被害人何某某按被告人劉某指示通過銀行轉賬支付了定金40000元，隨后因被告人劉某稱體溫槍已發貨，何某某又支付了剩余款項36500元。另一被害人蔣某因疫情防控及復工需要購買一次性口罩，被告人劉某謊稱可以向其提供一次性口罩30000個，蔣某遂通過微信轉賬向被告人劉某支付了定金30000元。被告人劉某騙取二被害人貨款共計106500元，用于網絡賭博，揮霍一空。2月25日被告人劉某向公安機關投案自首。　　二、裁判結果　　成都市金牛區人民法院于2020年3月9日依法公開開庭審理了...

吳蘭師故意傷害罪（輕傷）刑事審判監督刑事通知書   新疆維吾爾自治區哈密市中級人民法院駁回申訴通知書 (2021)新22刑申18號 　　吳蘭師：　　你因自訴人胡富訴你犯故意傷害罪(輕傷)一案，對新疆維吾爾自治區哈密市伊州區人民法院(2019)新2201刑初662號刑事附帶民事判決及本院(2020)新22刑終8號刑事附帶民事裁定不服，以“二審法院部分事實未查明，判令吳蘭師賠償經濟損失58,711.14元無法律依據，拉胡富手中木棒行為是正當防衛”為由，向本院提出申訴。　　本院經審查，原判認定自訴人胡富指控吳蘭師犯故意傷害罪，證據不足，判決被告人吳蘭師無罪，被告人吳蘭師與胡富爭執過程中拉拽木棒與自訴人胡富倒地、受傷之間有一定的因果關系，判決被告人吳蘭師賠償自訴人胡富經濟損失共計58,711.14元，并駁回了自訴人胡富的其他訴訟請求。　　你提出的“二審認定雙方各執木棒，在拉扯中胡富倒地受傷是錯誤的”申訴理由，經查，自訴人胡富指控你手執木棒擊打其頭部致其輕傷，構成故意傷害罪，原審判決對自訴人胡富的指控，認為該指控不能成立并判你無...

搜于特集團股份有限公司與中國光大銀行股份有限公司東莞分行、東莞市搜于特品牌管理有限公司信用證融資糾紛民事二審民事案件裁定書   廣東省東莞市中級人民法院民事裁定書 (2021)粵19民轄終699號 當事人　　上訴人(原審被告)：搜于特集團股份有限公司，住所地：廣東省東莞市道滘鎮新鴻昌路1號，統一社會信用代碼：91441900782974319E。　　法定代表人：林朝強。　　被上訴人(原審原告)：中國光大銀行股份有限公司東莞分行，住所地：廣東省東莞市東城街道東莞大道東泰卡布斯國際廣場B棟首層和二層，統一社會信用代碼：91441900698153841M。　　負責人：吳忠爭。　　委托訴訟代理人：羅海龍，廣東君政律師事務所律師。　　委托訴訟代理人：蔡子華，廣東君政律師事務所律師。　　被上訴人(原審被告)：東莞市搜于特品牌管理有限公司，住所地：廣東省東莞市道滘鎮大嶺丫村新鴻昌路1號2棟601室，統一社會信用代碼：914419003519808139。　　法定代表人：林朝強。審理經過　　上訴人搜于特集團股份有限公司因與被上訴人中國光大銀行股份有限公司東莞分行、東莞市搜于特...