在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

近期，重慶市司法局發布了7份行政處罰決定書，分別對2家律師事務所、5名律師的違法行為給予警告的行政處罰。 關于重慶升正律師事務所被給予警告的行政處罰 重慶升正律師事務所 執業許可證號：25001201130278984 經查，重慶升正律師事務所違反風險代理管理規定收取費用。升正所陳小令律師私自收案私自收費，該所存在對本所律師未能履行監管職責的問題。渝中區司法局根據《中華人民共和國律師法》第五十條、《律師事務所管理辦法》第六十七條之規定，于2022年3月16日對重慶升正律師事務所給予警告的行政處罰。 關于陳小令律師被給予警告的行政處罰 陳小令 重慶升正律師事務所執業律師 律師執業證號：15001201710159163 經查，陳小令律師與委托人簽訂書面委托合同后，未按照國家規定統一收取費用并如實入賬，私自收取費用。渝中區司法局根據《中華人民共和國律師法》第四十八條第（一）項之規定，于2022年3月16日對陳小令律師給予警告的行政處罰。 關于彭長林律師被給予警告的行政處罰 彭長林 重慶升正律師事務所負責人 律師執業證號：15001200610662665 經查，重慶升正律...

【裁判要旨】 1.雖然《工傷保險條例》第14條第3項并未就職工對受到暴力等意外傷害負有一定責任時如何認定工傷的問題作出明確規定，但可以參考《工傷保險條例》第14條第6項、第16條的規定以及《工傷保險條例》的立法目的和原則進行認定。如果能夠證明傷害后果系因職工故意或嚴重過失造成的，或者職工對傷害后果的發生負有主要責任的，即不屬于意外傷害的范疇，不應認定為工傷。反之，則應認定為工傷。 2.從保障勞動者合法權益的角度出發，應當對《工傷保險條例》第14條作適度從寬解釋，不能要求“純潔的受害人”，即只有在暴力傷害中完全無過錯的受害人才能夠認定為“履行工作職責”。 中華人民共和國最高人民法院 行 政 判 決 書 （2020）最高法行再68號 再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉偉，男，1989年11月21日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區。 委托代理人：劉學，男，1970年10月26日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區，系劉偉父親。 再審被申請人（一審被告、二審上訴人）：四川省人力資源和社會保障廳。住所地：四川省成都市青羊區...

2022年8月10日晚，@范辰律師發微博稱，二審案件，漢中市中院開庭審理，三天時間進展緩慢。法官和檢察官，忍不住開始使壞了 。 今天下午，出庭馬姓檢察官宣讀證據，放慢速度，一個字一個字地蹦，一下午讀了兩份筆錄。這效率蓋帽了。 劉姓審判長的辦法更是奇絕。排庭，隔幾天開一次，半個月不間斷開庭五次六天。這不是準備讓我們外地律師疲于奔命，難為死嗎？ 漢中中院法官不懂得集中審理原則（不間斷審理原則）嗎？不懂得律師的執業權利，也應該受到保護嗎？不懂法律尊嚴不能被折騰嗎？ @辯護人001 評論認為：保證審判集中連續進行是基本要求，因而規定合議庭一旦確定不得任意變更，變更若未評議就得更新開庭。間斷開庭也要更新程序，這合議庭斷續開庭有客觀原因嗎？法檢人員這么做是最直接為難法律吧……立法要補上這個漏洞。 @律師龐琨：審判長不能任性，所有法律人都應當憑良心善意的理解和適用法律，否則公平正義不存。 您怎么看？...

? 案例索引：安佑飼料公司訴淮安區人社局、淮安區政府工傷行政確認及行政復議案【（2017）蘇行申1678號】 ? 裁判要旨： 本院認為，《工傷保險條例》第十四條第六項規定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。《江蘇省勞動和社會保障廳關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》第十五條規定，“《條例》第十四條規定的‘上下班途中’，應是在合理時間內經過合理路線。”上下班途中時間是工作時間的合理延伸，不僅包括職工正常的途中時間，還應包括職工加班加點后上下班途中時間以及因合理事由引起變動的上下班途中時間等情形。 本案中，左同永在上班時間因肚子疼向同事李銅華打了招呼出去買藥，具有合理性和必要性。外出買藥的目的是為了身體健康后繼續工作，應當認定屬于上下班途中合理時間。鑒于左同永外出是為了買藥，藥店應為第一目的地。從公司到藥店應當視為其上下班途中合理路線。左同永在去藥店途中，因非本人主要責任的交通事故受到傷害，淮安區人社...

? 案例索引：原告汪俊杰與被告俞玉龍、顏志芳民間借貸糾紛一案【（2020）最高法民轄19號】 ? 裁判要旨：《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條（現行《民訴法》第三十五條）規定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。根據該條規定，當事人協議選擇管轄的范圍除被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地以及標的物所在地的法院，也可以選擇其他法院管轄，但必須是與案件爭議有實際聯系的地點的法院，包括原告經常居住地、被告經常居住地、侵權行為地或者代表機構住所地法院。若當事人協議選擇了與爭議沒有實際聯系的地點的法院管轄的，因超出本條規定范圍，應當認定其約定無效。 具體到本案，南京市雨花臺區既非當事人住所地，又非合同履行地、合同簽訂地、標的物所在地、原告經常居住地、被告經常居住地，當事人亦不能證明該地點與本案爭議有其他實際聯系，南京市雨花臺區與本案爭議沒有實...

案號:(2019)滬02行終416號(當事人系化名) 洪七系天歌公司的工作人員。2017年12月23日，洪七在工作間制作水果拼盤時，被同事歐陽峰用刀砍傷，經搶救無效當日死亡。歐陽峰系精神分裂癥患者，事后被法院送去強制醫療。   洪七家屬于2018年5月16日向區人社局申請工傷認定。區人社局受理后開展了相關調查，查明歐陽峰系精神分裂癥患者，已被強制醫療。人社局認為，洪七在工作時間、工作場所內，因履行工作職責受到暴力傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第(三)項及《上海市工傷保險實施辦法》第十四條第(三)項的規定，屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷，于2019年3月1日作出認定工傷決定。   公司不服，向上海市人社局提出行政復議申請。2019年6月10日，市人社局作出行政復議決定，維持區人社局所作的認定工傷決定。   公司起訴：洪七死亡雖發生在工作時間和工作場所內，但不是工作原因，是被不當班的同事故意殺害，不構成工傷   公司不服，訴至法院，請求撤銷認定工傷決定和行政復議決定。起訴理由如下：   洪七的死亡雖發生在工作時間和工作場所...