案例索引 （2021）最高法執(zhí)監(jiān)7號(hào),楊蜀冰、北京新華久富資產(chǎn)管理有限公司等合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書 02 案件當(dāng)事人 申訴人（復(fù)議申請(qǐng)人）：楊蜀冰。 申請(qǐng)執(zhí)行人：北京新華久富資產(chǎn)管理有限公司。 被執(zhí)行人：保山華隆置業(yè)有限公司。 被執(zhí)行人：金華茂華置業(yè)有限公司。 03 基本案情 重慶市第五中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱重慶五中院）在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人北京新華久富資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱新華久富公司）與被執(zhí)行人保山華隆置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華隆公司）、陳小華、陳盼、金華茂華置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱茂華公司）合同糾紛一案中，楊蜀冰對(duì)該院于2019年5月16日作出的（2019）渝05執(zhí)1299號(hào)執(zhí)行決定不服，向該院提出書面異議稱，其已于2018年6月21日從華隆公司離職，華隆公司也于2019年3月25日將法定代表人變更為陳開增，其已不再是華隆公司的法定代表人，請(qǐng)求：依法撤銷（2019）渝05執(zhí)1299號(hào)執(zhí)行決定，解除對(duì)其限制消費(fèi)令。 重慶五中院認(rèn)為，該院執(zhí)行機(jī)關(guān)在作出限制消費(fèi)令之時(shí)，楊蜀冰仍然屬于華隆公司的法定代表人。因此，該院執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)華隆公司及其法定代表人采取...
承租人租賃房屋，或者是實(shí)現(xiàn)居住或者是實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的用途等，都要求出租人提供的租賃房屋符合約定的用途。這是常理，是“自然法”的要求，也是我國(guó)制定法——《合同法》對(duì)租賃合同提出的要求，規(guī)定租賃物“用途”條款是房屋租賃合同中的必備條款，并規(guī)定出租人在租賃期限內(nèi)“保持租賃物符合約定的用途”等。但是，何為“租賃物符合約定的用途”或者說(shuō)如何認(rèn)定某一行為（事實(shí)）是影響租賃物用途的情形，在實(shí)踐中是頗不易把握的。一起因租賃房屋是否符合約定用途的普通房屋租賃糾紛案件，在經(jīng)過(guò)人民檢察院抗訴后，才使得“租賃物符合約定的用途”與否得以正確認(rèn)定，承租人的合法權(quán)益才得以保障。該案對(duì)如何認(rèn)定“租賃物符合約定的用途”具有參考和借鑒價(jià)值和意義。 該案的基本情況是這樣的：2018年5月1日，承租人向某貴與承租人陳某簽訂《房屋租賃協(xié)議》，向某貴將其拆遷安置得到的一間門面房出租給陳某，租期三年，第一年租金為59900元，第二和第三年都是62500元，保證金1000元。陳某交付保證金和第...
提出問(wèn)題： 剛買了4個(gè)月零13天的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故受損的，能否主張車輛貶值損失？ 案件索引 二審：北京市第一中級(jí)人民法院（2021）京01民終7560號(hào) 再審：北京市高級(jí)人民法院（2022）京民申355號(hào) 裁判要旨 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》列明的財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目不包括車輛貶值費(fèi)用。被侵權(quán)人車輛因交通事故受損，因車輛損壞部位不涉及車輛關(guān)鍵部位，且經(jīng)過(guò)維修已不影響車輛使用性能和安全性能的，對(duì)被侵權(quán)人主張的車輛貶值損失不予支持。 北京市高級(jí)人民法院 民 事 裁 定 書 （2022）京民申355號(hào) 再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：田某利 被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：杜某立 被申請(qǐng)人（一審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司 再審申請(qǐng)人田某利因與被申請(qǐng)人杜某立、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2021）京01民終7560號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。 田某利申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求依法對(duì)...
近日，中共中央辦公廳印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），并發(fā)出通知，要求有關(guān)黨委（黨組）及其組織（人事）部門提高政治站位，壓實(shí)管理責(zé)任，完善工作機(jī)制，嚴(yán)肅紀(jì)律要求，不折不扣抓好《規(guī)定》貫徹落實(shí)。 加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)管理，是全面從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管理監(jiān)督干部的重要舉措。《規(guī)定》貫徹落實(shí)新時(shí)代黨的組織路線，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)管理的適用對(duì)象和情形、工作措施、紀(jì)律要求等作出明確規(guī)定，對(duì)于規(guī)范和制約權(quán)力運(yùn)行，從源頭上防范廉政風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)，具有重要意義。 《規(guī)定》明確，領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)管理的適用對(duì)象，主要是黨政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織、企事業(yè)單位廳局級(jí)及相當(dāng)職務(wù)層次以上領(lǐng)導(dǎo)干部；經(jīng)商辦企業(yè)情形，主要是投資開辦企業(yè)、擔(dān)任私營(yíng)企業(yè)或外資企業(yè)等高級(jí)職務(wù)、私募股權(quán)基金投資及從業(yè)、從事有償社會(huì)中介和法律服務(wù)等行為。《規(guī)定》對(duì)不同層級(jí)、不同類別領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)分別提出了禁業(yè)要求...
編者說(shuō)明：本文節(jié)選自最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》（法律出版社，2021年7月第一版）。 問(wèn)：審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到勝訴的當(dāng)事人申請(qǐng)退還其預(yù)交的案件受理費(fèi)的情況。有觀點(diǎn)認(rèn)為，案件受理費(fèi)問(wèn)題可在執(zhí)行程序中一并解決，當(dāng)事人預(yù)交的案件受理費(fèi)不必退還，這種觀點(diǎn)是否正確? 答：此種觀點(diǎn)不正確。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”所謂訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，應(yīng)理解為勝訴方不應(yīng)支出訴訟費(fèi)用。既然如此，如果案件受理費(fèi)是由勝訴方預(yù)交的，就應(yīng)退回。 最高人民法院《關(guān)于適用<訴訟費(fèi)用交納辦法>的通知》第三條規(guī)定:“《辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。對(duì)原告勝訴的案件，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)，人民法院應(yīng)當(dāng)將預(yù)收的訴訟費(fèi)用退還原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承擔(dān)或者同意被告直接向其支付的除外。當(dāng)事人拒不交納訴訟費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法強(qiáng)制執(zhí)行。” 最高人民法院《...
