在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

陳江、陳柯成以提供“視頻裸聊”為借口開設(shè)網(wǎng)站騙取錢財構(gòu)成詐騙罪案（2015）參閱案例17號       [裁判摘要]  網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪往往涉及被害人人數(shù)眾多、地域分布廣，難以找到每一名被害人核實每一筆詐騙事實。針對該類涉眾型網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特殊性，人民法院在案件審理中可以根據(jù)被告人供述、部分被害人陳述、證人證言、書證及電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認定此類案件的犯罪數(shù)額。  公訴機關(guān)：南京市江寧區(qū)人民檢察院。  被告人：陳江，男，1989年6月5日生，住重慶市渝北區(qū)匯祥好萊塢。因本案于2013年4月28日被逮捕。  被告人：陳柯成，男，1986年7月23日生，住浙江省余姚市富巷北三小區(qū)。因本案于2013年4月27日被逮捕。  南京市江寧區(qū)人民檢察院以被告人陳江、陳柯成犯詐騙罪，向南京市江寧區(qū)人民法院提起公訴。  公訴機關(guān)指控：2012年11月以來，被告人陳江（QQ昵稱“七天”、“影子”等）為開設(shè)以提供“視頻裸聊”為借口而騙取他人錢財?shù)木W(wǎng)站，通...

最高人民檢察院發(fā)布第二屆民營經(jīng)濟法治建設(shè)峰會檢察機關(guān)服務(wù)民營經(jīng)濟典型案例之六：林某某信用卡詐騙案——大額透支信用卡逾期未還，是否涉嫌信用卡詐騙罪？ 　　【基本案情】　　林某某系某建設(shè)集團有限公司法定代表人，為了公司在日常經(jīng)營中的結(jié)算便利，以個人名義在銀行申辦了一張信用額度為人民幣100萬元的信用卡。經(jīng)透支消費，共計拖欠70余萬元未歸還。銀行多次催收后，林某某與銀行簽訂了還款計劃，但未按計劃還款。銀行報案后，林某某四處籌錢將欠款還清，后主動到公安機關(guān)投案。　　【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】　　線索發(fā)現(xiàn)。在與本地區(qū)公安分局定期召開的涉民營企業(yè)刑事案件通報會中，某地檢察院了解到林某某信用卡詐騙一案，后經(jīng)提前介入偵查發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)對透支款的用途以及林某某不能還款的原因未進行取證，認定其具有非法占有目的的證據(jù)不足。某區(qū)公安分局認為，林某某透支消費出現(xiàn)逾期后，經(jīng)發(fā)卡銀行有效催收，超過三個月仍不歸還，根據(jù)司法實踐應(yīng)推定其主觀上具有非法占有的目的。　　引導取證。檢察機關(guān)引導公安機關(guān)及時補充信用卡主要消費對象以...

成都法院發(fā)布第二批涉新冠肺炎疫情典型案例之一：被告人劉某利用微信虛假出售體溫槍和口罩被控詐騙罪案 　　一、基本案情　　2020年2月初，被告人劉某為牟取賭博資金，在既無體溫槍、一次性口罩等疫情防控用品可供銷售也無貨源渠道的情況下，在微信群、微信朋友圈發(fā)布出售一次性口罩、體溫槍等疫情防控用品的虛假信息。被害人何某某系某分公司員工，因公司準備復工需購買體溫槍而聯(lián)系其朋友（該案證人）劉某某幫忙購買。劉某遂通過微信朋友圈聯(lián)系被告人劉某，代被害人何某某向其購買300個體溫槍。被害人何某某按被告人劉某指示通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了定金40000元，隨后因被告人劉某稱體溫槍已發(fā)貨，何某某又支付了剩余款項36500元。另一被害人蔣某因疫情防控及復工需要購買一次性口罩，被告人劉某謊稱可以向其提供一次性口罩30000個，蔣某遂通過微信轉(zhuǎn)賬向被告人劉某支付了定金30000元。被告人劉某騙取二被害人貨款共計106500元，用于網(wǎng)絡(luò)賭博，揮霍一空。2月25日被告人劉某向公安機關(guān)投案自首。　　二、裁判結(jié)果　　成都市金牛區(qū)人民法院于2020年3月9日依法公開開庭審理了...

吳蘭師故意傷害罪（輕傷）刑事審判監(jiān)督刑事通知書   新疆維吾爾自治區(qū)哈密市中級人民法院駁回申訴通知書 (2021)新22刑申18號 　　吳蘭師：　　你因自訴人胡富訴你犯故意傷害罪(輕傷)一案，對新疆維吾爾自治區(qū)哈密市伊州區(qū)人民法院(2019)新2201刑初662號刑事附帶民事判決及本院(2020)新22刑終8號刑事附帶民事裁定不服，以“二審法院部分事實未查明，判令吳蘭師賠償經(jīng)濟損失58,711.14元無法律依據(jù)，拉胡富手中木棒行為是正當防衛(wèi)”為由，向本院提出申訴。　　本院經(jīng)審查，原判認定自訴人胡富指控吳蘭師犯故意傷害罪，證據(jù)不足，判決被告人吳蘭師無罪，被告人吳蘭師與胡富爭執(zhí)過程中拉拽木棒與自訴人胡富倒地、受傷之間有一定的因果關(guān)系，判決被告人吳蘭師賠償自訴人胡富經(jīng)濟損失共計58,711.14元，并駁回了自訴人胡富的其他訴訟請求。　　你提出的“二審認定雙方各執(zhí)木棒，在拉扯中胡富倒地受傷是錯誤的”申訴理由，經(jīng)查，自訴人胡富指控你手執(zhí)木棒擊打其頭部致其輕傷，構(gòu)成故意傷害罪，原審判決對自訴人胡富的指控，認為該指控不能成立并判你無...

搜于特集團股份有限公司與中國光大銀行股份有限公司東莞分行、東莞市搜于特品牌管理有限公司信用證融資糾紛民事二審民事案件裁定書   廣東省東莞市中級人民法院民事裁定書 (2021)粵19民轄終699號 當事人　　上訴人(原審被告)：搜于特集團股份有限公司，住所地：廣東省東莞市道滘鎮(zhèn)新鴻昌路1號，統(tǒng)一社會信用代碼：91441900782974319E。　　法定代表人：林朝強。　　被上訴人(原審原告)：中國光大銀行股份有限公司東莞分行，住所地：廣東省東莞市東城街道東莞大道東泰卡布斯國際廣場B棟首層和二層，統(tǒng)一社會信用代碼：91441900698153841M。　　負責人：吳忠爭。　　委托訴訟代理人：羅海龍，廣東君政律師事務(wù)所律師。　　委托訴訟代理人：蔡子華，廣東君政律師事務(wù)所律師。　　被上訴人(原審被告)：東莞市搜于特品牌管理有限公司，住所地：廣東省東莞市道滘鎮(zhèn)大嶺丫村新鴻昌路1號2棟601室，統(tǒng)一社會信用代碼：914419003519808139。　　法定代表人：林朝強。審理經(jīng)過　　上訴人搜于特集團股份有限公司因與被上訴人中國光大銀行股份有限公司東莞分行、東莞市搜于特...

張淑萍與沈陽市皇姑區(qū)房產(chǎn)局行政訴訟二審行政裁定書   遼寧省沈陽市中級人民法院行政裁定書 (2021)遼01行終424號 　　上訴人(一審起訴人)：張淑萍。　　委托訴訟代理人：可抒楠，系遼寧碧玉石律師事務(wù)所律師。　　上訴人張淑萍因與被起訴人沈陽市皇姑區(qū)房產(chǎn)局行政訴訟一案不服沈陽市和平區(qū)人民法院(2020)遼0102行初171號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。　　上訴人張淑萍上訴請求：撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院(2020)遼0102行初171號行政裁定書,由沈陽市和平區(qū)人民法院立案審理本案。事實和理由：上訴人提起本次行政訴訟請求人民法院判令被起訴人履行法定職責對案涉房屋及土地進行相應(yīng)補償，案涉房屋雖是《中華人民共和國行政法》實施之前被錯誤改造而拆除，但上訴人與被起訴人從未對補償達成過協(xié)議，被起訴人也未補償過上訴人。直至2013年被起訴人給予上訴人房屋一處，于2019年6月21日交付。上訴人認為案涉房屋拆除雖然是在行政法實施之前，但被起訴人作出具體行政行為時間是2019年6月21日，是依據(jù)第十一號聯(lián)席會議對上訴人作出的補...