在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

可以這樣說，法律上規定的一切權利的行使以及義務和責任的承擔等，都是具有一定期限的。一旦超過了規定的期限——也就是人為劃定的一個界限，某項權利就不再存在，或者某項義務或者責任就不再承擔了。例如，勞動者在工作時間和工作崗位上突發疾病在48小時內經搶救無效死亡的，可以認定為工傷，但是如果超過48小時，哪怕是1分鐘也不能認定工傷。民法中規定了3年的訴訟時效，超過了3年，其權利不再受法律保護了。刑法對犯罪追究規定了追訴時效，一旦超過了追訴時效，犯罪也就不再追究了。 時間或者說期限，似乎是一個很容易認定的問題。在許多法律糾紛中，時間的經過和認定是一個不可逾越的一個問題。但是，近日一起消費者因購買一瓶酸奶，其結賬時間超過了標注的保質時間1分鐘，消費者以此為由向經營者索賠的案件還是引發了人們較大的爭議。有些人認為，超過1分鐘也是超過，也有人認為，消費者的動機值得懷疑等。看來，該如何正確認定食品的保質期限以及經營者銷售的食品是否超過保質期限該如何認定，還真不是一個簡單的問題，這個問題還真是有說說清楚的必要...

企業在生產經營過程中，往往會有一些不為公眾所知曉的商業秘密需要加以保護，如客戶信息、生產配方、工藝流程、線路圖紙等，這些商業秘密能給企業帶來不同程度的經濟利益，對企業的發展至關重要，甚至關乎企業的生死存亡。而這些商業秘密，又都為企業內部分特定員工所知曉和掌握。為了保護企業的商業秘密，保障企業的合法利益，創造良好的市場競爭環境，我國法律對此進行了諸多規制，競業限制制度便是其中之一。 那么，勞動法對競業限制是如何規制的呢，企業又應如何利用這一制度進行商業秘密保護呢？ 【案例】 甲公司是國內一家著名的互聯網公司，主營業務為向用戶提供綜合互聯網服務。陳某于2016年9月5日入職甲公司擔任內容平臺部高級編輯經理，雙方簽訂了書面勞動合同，其中約定陳某在離職后需履行競業限制義務，甲公司向陳某支付競業限制補償金，陳某違反競業限制義務的，應向甲公司退還已經支付的競業限制補償金并向甲公司支付違約金，標準為按照陳某離職前12個月稅前月平均工資標準計算的24個月工資總額。 2019年3月12日，陳某離職，離職前12個月平均工資為5.3萬...

【裁判要旨】 1.原告增加訴訟請求時，是否需要重新指定舉證期限和答辯期限，取決于增加訴訟請求的具體情況。如果該增加的訴訟請求基于新事實或者新證據，原則上應給被告指定新的舉證期限和答辯期限，以便其能夠對新增訴請所依據的新事實或者新證據作必要準備，以充分行使其辯論權。如果該增加的訴訟請求并非基于新事實或者新證據，而是在既有證據基礎上對訴訟請求進一步明確或者擴充，則并非一律均需重新指定舉證期限和答辯期限。 2.當事人在庭審中將訴請的損害賠償數額提高，但是并未提供新證據，而是對其損害賠償計算方法作了新的闡明。這種對訴請的損害賠償數額的提高并非典型的增加訴訟請求的情形，并非必須重新指定舉證期限和答辯期限。 中華人民共和國最高人民法院 民 事 判 決 書 （2019）最高法知民終1號 上訴人（原審被告）：分眾晶視廣告有限公司。住所地：中華人民共和國浙江省寧波市大榭開發區海光樓**。 法定代表人：王黎琳，該公司執行董事。 委托訴訟代理人：金寅，北京海潤天睿律師事務所律師。 委托訴訟代理人：柯愛艷，北京國楓（上海）律師事務所律...

以物抵債權利人能否排除一般債權人的執行 (最高人民法院第二巡回法庭2021年第15次法官會議紀要) 案情摘要 甲訴乙公司借款合同糾紛案，根據甲的申請，人民法院于2017年8月2日作出民事裁定，查封了乙公司包括案涉房屋在內的多套房屋。生效判決支持甲的訴訟請求后，甲向人民法院申請強制執行。丙以其系《執行異議和復議規定》第28條規定的無過錯買受人為由提出執行異議，主要依據為：乙欠丙39萬元，以案涉房屋抵債，雙方簽訂了落款時間為2017年6月6日的內部認購書；物業公司于同日出具了進戶收費明細單。 法律問題：《執行異議和復議規定》第28條規定的合法有效的書面買賣合同是否包括以物抵債協議？ 甲說：肯定說 以房抵債協議與買賣合同雖然在房款支付方式上存在不同，以房抵債是以到期債權作為房款對價，而買賣合同中則多為以現金方式支付，但是兩者在房屋買賣達成一致意見的問題上并無本質區別。以房抵債項下的債權人支付對價后，也屬于無過錯購房人的范疇，符合《執行異議和復議規定》第28條的構成要件，能夠排除金錢債權的強制執行。 乙說：否定說 以房抵債項下債權...

裁判要點： 辯護人毀滅證據罪是指在刑事訴訟過程中，辯護人毀滅或幫助當事人毀滅證據的行為。我國刑法第三百零六條規定“在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作為證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”被告人周天雨在刑事訴訟過程中，作孔某姣的辯護人，幫助當事人毀滅證據，其行為已構成辯護人毀滅證據罪，依法應予以懲處。公訴機關指控的犯罪事實清楚、證據充分、定性及適用法律正確，本院予以支持。關于被告人周天雨的辯護人提出被告人周天雨傳話行為之蔣某夢等人已進行賭博機轉移，傳話對毀滅證據未起到實質作用，無犯罪故意，且將賭博機轉移行為解釋為毀滅是擴大解釋，周天雨不構成犯罪的觀點，本院認為毀滅證據是指湮滅、消滅證據，既包括使現存證據從形態上完全消滅，又包括喪失或部分喪失證明力。幫助當事人毀滅證據是指為當事人就如何毀滅、偽造證據進行出謀劃策、提供物資條件、精神資助等行為。本案中，被告人周天雨作為辯護...

【裁判摘要】 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十九條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十條規定，提起第三人撤銷之訴應當同時具備以下條件：1、主體要件，即“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的”和“對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的”。2、程序要件，即第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟。3、實體要件，即有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書部分或者全部內容錯誤，損害第三人民事權益。4、時間要件，即第三人自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內提起第三人撤銷之訴。 【裁判文書】 中華人民共和國最高人民法院 民 事 裁 定 書 (2022)最高法民終229號 上訴人（一審起訴人）：徐文娟，女，1972年2月28日出生，漢族，住江西省南昌市青云譜區。 上訴人徐文娟因第三人撤銷之訴一案，不服江西省高級人民法院（2021）贛民撤2號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理...